Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 01АП-5244/16
г. Владимир |
|
06 октября 2016 г. |
Дело N А11-9716/2015 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минерал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2016 по делу N А11-9716/2015, принятое судьей Киселевой М.Ф., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области (ОГРН 1133340004401, ИНН 3329056771) к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал" (ОГРН 1053303300324, ИНН 3301017564) о взыскании 1 442 774 руб.
09 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал" (далее - Общество) о взыскании 749 331 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 33:17:000604:86 за период с 30.07.2013 по 31.12.2015.
Решением от 31.05.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба принята к производству Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.
07.09.2016 от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.
На основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Применительно к правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Рассмотрев представленное Обществом ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем счел возможным его принять.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 188, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Минерал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.05.2016 по делу N А11-9716/2015.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Минерал" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2016 N 338.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Н.В. Устинова |
Судьи |
Л.В. Бухтоярова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-9716/2015
Истец: Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом во Владимирской области
Ответчик: ООО "Минерал"