Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 04АП-4911/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2017 г. N Ф02-7785/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

7 октября 2016 г.

Дело N А78-6116/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, А.В. Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

от истца: Абрамов О.А., представитель по доверенности от 05.03.2015 г.

от ответчика: Терехова Т.В., представитель по доверенности от 21.12.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2016 года по делу N А78-6116/2016 по исковому заявлению Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105, 105120, г. Москва, пер. Костомаровский, 2) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144) о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии No5026 от 14.12.2015 г.,

принятое судьей Малышевым Л.В.,

установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии N 5026 от 14.12.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2016 года в иске отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.

Указывает на то, что дата предыдущей проверки счетчика в акте проставлена надуманно, поскольку фактически проверка не проводилась и подтверждающих документов в материалы дела не представлено.

Ссылается на то, что фактически проверка прибора учета проведена в отсутствие уполномоченного представителя по электрохозяйству, который присутствовал только при подписании акта.

Указывает на то, что ему не направлялось уведомление о проведении проверки прибора учета в декабре 2015.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

14.12.2015 представителем сетевой компании - ПАО "МРСК Сибири" была проведена техническая проверка приборов учета Читинского отряда ведомственной охраны - СП филиала ФГП ВО ЖДТ России на Забайкальской железной дороге, в результате которой на электросчетчике N 009026026001755 было обнаружено отсутствие заводских пломб, в связи с чем был составлен акт безучетного потребления электроэнергии N 5026 от 14.12.2015.

На основании указанного акта ОАО "Читаэнергосбыт" в адрес Читинского отряда ведомственной охраны, в феврале 2016 г. была направлена корректировочная ведомость и выставлен счет-фактура для оплаты расчетного объема электроэнергии.

Истец со ссылкой на составление акта безучетного потребления электроэнергии N 5026 от 14.12.2015 с нарушением порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации, обратился с настоящим заявлением в суд.

Не установив нарушений при составлении акта, суд первой инстанции в иске отказал.

Повторно рассмотрев дело, суд первой инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 2 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Основные положения N 442), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из пунктов 192, 194 и 195 Основных положений N 442 сетевой организации предоставлено право выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии, стоимость которой определяется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений N 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из положений договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Заявляя требование об установлении факта недействительности акта о безучетном потреблении N 5026 от 14.12.2015, истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении расчету объема безучетно потребленной электрической энергии.

Однако в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Однако действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку как недействительному, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанного акта законом не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по договору энергоснабжения N 090031ж/д/15/НОР-1/294-07 от 23.07.2007, заключенному между гарантирующим поставщиком и истцом, условиями которого определяется объем обязанностей истца при нарушении приборов учета.

Оспаривание количества подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд законом не предусмотрено.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования.

Кроме того необходимо отметить, что оспаривая акт о безучетном потреблении электрической энергии N 5026 от 14.12.2015, составленный открытым акционерным обществом "МРСК Сибири", истец фактически заявляет требования к гарантирующему поставщику, открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт", которое применительно к требованию об оспаривании действительности акта о безучетном потреблении является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, требование истца об установлении факта недействительности акта о безучетном потреблении электроэнергии N 5026 от 14.12.2015 не подлежит удовлетворению.

Относительно доводов истца о нарушении порядка составления оспариваемого акта о безучетном потреблении суд считает необходимым отметить следующее.

Неверное указание в акте даты предыдущей проверки не свидетельствует о том, что данный акт не подлежит применению в расчетах с абонентом.

В силу абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверка расчетных приборов учета должна проводиться не реже 1 раза в год.

Таким образом, определение в оспариваемом акте от N 5026 от 14.12.2015 объема безучетного потребления с 14.12.2014, то есть с того времени когда должна быть произведена плановая проверка при отсутствии данных о предыдущей проверке прибора учета и отсутствии доказательств фактического проведения таковой, не противоречит указанным выше положениям действующего законодательства.

При этом апелляционный суд отмечает, что указание недостоверных сведений о дате предыдущей проверки либо их отсутствие само по себе не может являться основанием для признания акта недействительным.

Оспариваемый акт, составленный по результатам проверки, подписан без возражений и замечаний со стороны истца Зенковым С.А. Указаний на то, что проверка проведена в отсутствие представителя, в акте не содержится, соответствующий довод никакими доказательствами не подтвержден.

Довод истца о том, что он не уведомлялся о предстоящей проверке, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что Основные положения N 422 не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

Достоверность сведений, изложенных в акте, истцом в установленном порядке путем предоставления допустимых доказательств не опровергнута.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае истец, на котором в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушений порядка составления актов проверки от 14.01.2013 и акта о безучетном потреблении от 21.01.2013, не доказал наличие таковых.

На основании изложенного, требование о признании неподлежащим применению счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, так как не влияют на законность судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июля 2016 года по делу N А78-6116/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко