Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-41155/16

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-68338/16

Судья девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова-Николаева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-68338/16-14-585, принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску ООО "Вектор" (ИНН 2311172630) к ПАО "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689, 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, 3) о взыскании 5 940 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 5 940 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате нарушения ПДД водителем Шевцовым В.С. (гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ССС N 0650437987), 24.04.2014 г. произошло ДТП, автомобиль Дэу (государственный регистрационный номер М825ЕМ123) получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

18.01.2016 года между потерпевшим Борковским А.Л.(цедентом) и ООО "Вектор" (цессионарием) был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (далее - Право требования), принадлежащие Цеденту на основании действующего законодательства РФ, существующие на момент подписания Договора и вытекающие из дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 24 апреля 2014 года.

Пунктом 2 ст. 13 Закона "Об ОСАГО" предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона "Об ОСАГО" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В обоснование своего требования истец указывает, что претензия о выплате была направлена и получена ответчиком 04.07.2014, а страховое возмещение было выплачено 28.07.2014, в связи с чем истцом начислена неустойка за период с 15.06.2014 по 29.07.2014 года в размере 5 940 руб.

Однако, заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком сроков рассмотрения претензии и выплаты страхового возмещения страхователю, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2016 года по делу N А40-68338/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева