Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 06АП-4793/16

г. Хабаровск

07 октября 2016 г.

А73-7334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Клуб загородного отдыха" (ОГРН 1062720022892): Безгин С.С., представитель по доверенности от 01.10.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" (ОГРН 1027500953150): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лес"

на определение от 12.07.2016

по делу N А73-7334/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клуб загородного отдыха"

о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская торговая компания" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Клуб загородного отдыха")

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лес"

о взыскании 3 695 694,15 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская торговая компания" (далее - ООО "ТТК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лес" (далее - ООО "Транс-Лес", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 2 619 150 руб., неустойки за период с 31.07.2010 по 30.06.2011 в сумме 1 334 684,63 руб., всего 3 953 834,63 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2011 с ООО "Транс-Лес" в пользу ООО "ТТК" взыскано: задолженность в сумме 2 619 150 руб. задолженности, неустойка в сумме 700 000 руб., всего 3 319 150 руб. С ООО "Транс-Лес" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина на сумму 42 769,17 руб.

На основании указанного решения судом первой инстанции выдан исполнительный лист от 12.04.2012 серии АС N 003125988.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2012 произведена замена взыскателя ООО "ТТК" по исполнительному листу от 12.04.2012 серия АС N 003125988 на общество с ограниченной ответственностью "Клуб загородного отдыха" (далее - ООО "Клуб загородного отдыха", взыскатель).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2016 ООО "Клуб загородного отдыха" выдан дубликат исполнительного листа от 12.04.2012 серии АС N 003125988 по делу N А73-7334/2011.

ООО "Транс-Лес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.07.2016 отменить, отказать в выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование жалобы указывает на отсутствие надлежащих доказательств утраты ранее выданного исполнительного листа, оспаривает имеющиеся в материалах дела доказательства. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Клуб загородного отдыха" просит оставить определение от 12.07.2016 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Клуб загородного отдыха" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Транс-Лес" извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя ООО "Клуб загородного отдыха", исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

Законодателем предусмотрена возможность выдачи дубликата исполнительного листа только при его утрате. В случае утраты исполнительного листа заявитель должен представить суду доказательства его утраты и того, что судебный акт, на основании которого он выдан, не исполнен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа лежит обязанность представить в суд доказательства, с достоверностью подтверждающие утрату исполнительного документа.

Из материалов дела видно, что ООО "Клуб загородного отдыха" в обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа представлены следующие доказательства: письмо УФССП России по Забайкальскому краю от 15.06.2016 N 75907/16/11300 с приложением копий материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.04.2012 серии АС N 003125988 по делу N А73-7334/2011 (копия исполнительного листа от 12.04.2012 серии АС N 003125988 по делу N А73-7334/2011, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 3389/12/66/75, копия определения от 22.05.2012, копия постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от 07.09.2012, копия решения от 16.08.2013, копия акта передачи исполнительных документов от 19.08.2013), запрос, направленный конкурсному управляющему Тимчишиной О.Е. от 22.05.2016, ответ на указанный запрос от 23.05.2016.

Дав оценку названным доказательствам в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил следующее.

На основании исполнительного листа от 12.04.2012 серии АС N 003125988 по делу N А73-7334/2011 в 2012 году Шилкинским РОСП возбуждено исполнительное производство N 3389/12/66/75.

07.09.2012 в связи с заменой взыскателя произведено правопреемство в исполнительном производстве.

Впоследствии ввиду признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 16.08.2013 по делу N А78-8275/2012, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2013 исполнительное производство N 3389/12/66/75 окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из оценки представленного в материалы дела акта передачи исполнительных документов от 19.08.2013, отзыва УФССП России по Забайкальскому краю, суд первой инстанции установил, что исполнительный лист от 12.04.2012 серии АС N 003125988 по делу N А73-7334/2011 направлен в адрес конкурсного управляющего должника ООО "Транс-Лес" Тимчишиной О.Е. (Кемеровская область, г. Березовский, а/я 76).

Оценив представленные в материалы дела запрос направленный конкурсному управляющему Тимчишиной О.Е. от 22.05.2016, ответ на указанный запрос от 23.05.2016, суд установил, что в адрес конкурсного управляющего исполнительный лист от 12.04.2012 серии АС N 003125988 по делу N А73-7334/2011 не поступал.

Должник сведений о полном исполнении судебного акта на основании утраченного исполнительного документа не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Сведения о возвращении исполнительного листа в адрес Арбитражного суда Хабаровского края отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что представленные взыскателем доказательства подтверждают утрату исполнительного листа, что является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа от 12.04.2012 серии АС N 003125988 по делу N А73-7334/2011 на основании статьи 323 АПК РФ.

Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными указанные выводы суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств утраты ранее выданного исполнительного листа опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод ответчика относительно необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, отклонен апелляционным судом, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Отказ в проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, ввиду отсутствия технической возможности, не лишает заявителя права участвовать в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края.

Нарушение норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2016 по делу N А73-7334/2011 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская