Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 19АП-4864/16

город Воронеж

3 октября 2016 г.

Дело N А35-11259/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Михайловой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области, Векшина Сергея Сергеевича, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего Парфенова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2016 по делу N А35-11259/2015 (судья Морозова М.Н.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области к Индивидуальному предпринимателю Векшину Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 309463234200012, ИНН 463200788383) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области (далее - Управление, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Курской области к Индивидуальному предпринимателю Векшину Сергею Сергеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по уплате страховых взносов за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 и пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за 2015 год за период с 16.04.2015 по 24.04.2015 и доначисленной на задолженность за 2014 год за период с 05.02.2015 по 27.04.2015 в общей сумме 6108,52 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2016 заявленные Управлением требования удовлетворены частично. С ИП Векшина С.С. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность в общей сумме 5946,40 руб., в том числе: недоимку по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 в размере 4704,40 руб.; пени на задолженность за 2014 год за период с 05.02.2015 по 01.04.2015 в размере 266,86 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 922,79 руб., пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования доначисленной на задолженность за 2014 год за период с 05.02.2015 по 01.04.2015 в размере 52,35 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе Управление, считая решение суда первой инстанции необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований (отказ во взыскании пени в размере 162,12 руб.).

В обоснование апелляционной жалобы орган Пенсионного фонда указал, что введение процедуры конкурсного производства не влияет на начисление пеней на сумму задолженности по уплате страховых взносов после даты ее введения. В связи с чем, по мнению Управления, им правомерно начислены пени на сумму недоимки по страховым взносам после даты открытия конкурсного производства.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой отказано в удовлетворении требования Управления.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявили, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 24.06.2016 лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Векшин С.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.12.2009.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2015 ИП Векшин С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович.

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 10.04.2015 внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Как установил суд первой инстанции, задолженность ИП Векшина С.С. по страховым взносам за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 составляет 5627,19 руб., в том числе: на страховую часть - 4704,40 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 922,79 руб.

За нарушение сроков уплаты страховых взносов за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 Предпринимателю начислены пени на сумму задолженности за период с 16.04.2015 по 24.04.2015 в общей сумме 13,92 руб. Кроме того, на задолженность по страховым взносам за 2014 год (решение N 05603014ВД0005058 от 03.04.2015) Предпринимателю доначислены пени за период с 05.02.2015 по 27.04.2015 в общей сумме 467,41 руб.

Органом Пенсионного фонда Предпринимателю 29.04.2015 направлено требование N 05603040029317 от 27.04.2015, которым ему предложено уплатить задолженность по страховым взносам за 2015 год и пени, начисленной на задолженность за 2015 год и доначисленной на задолженность за 2014 год, в срок до 02.06.2015.

В связи с неисполнением ИП Векшиным С.С. в установленный законом срок требования N 05603040029317 от 27.04.2015, Управление обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании задолженности по уплате страховых взносов за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 в размере 5627,19 руб. и пени, начисленной на задолженность по страховым взносам за 2015 год за период с 16.04.2015 по 24.04.2015 в размере 13,92 руб. и доначисленной на задолженность за 2014 год за период с 05.02.2015 по 27.04.2015 в сумме 467,41 руб.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные Управлением требования.

Суд первой инстанции с учетом положений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя пеней, начисленных позже 01.04.2015 (за период со 02.04.2015 по 27.04.2015).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Определением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2014 по делу N А35-10097/2014 было принято к производству заявление ИП Векшина С.С. о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.01.2015 по делу N А35-10097/2014 в отношении ИП Векшина С.С. введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2015 ИП Векшин С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович. 10.04.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 29 Постановления N 25 при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ, устанавливающей запрет на начисление пени после открытия конкурсного производства на текущие требования, возникшие до открытия конкурсного производства, апелляционный суд считает, что сумма пени, указанная в оспариваемом решении, начисленная в период конкурсного производства с 01.04.2015, в том числе на текущую задолженность, возникшую до открытия конкурсного производства, не соответствует фактической обязанности Предпринимателя об уплате пени.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в силу прямого указания абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, прекращается. С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пени, начисленные на сумму задолженности по страховым взносам с 01.04.2015 в данном случае начислению не подлежат. Заявленные требования о взыскании с Предпринимателя задолженности по пени, начисленные в конкурсном производстве, не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда в указанной части правомерным.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2016 по делу N А35-11259/2015 в обжалуемой части отмене не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2016 по делу N А35-11259/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова