Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 15АП-14190/16

город Ростов-на-Дону

07 октября 2016 г.

Дело N А32-19614/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-19614/2016 по заявлению прокурора Прикубанского округа г. Краснодара,

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта", принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Прикубанского округа г.Краснодара (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С.Пустовойта" (далее - ФГБНУ ВНИИМК, учреждение, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С.Пустовойта" привлечено к административной ответственности по части 2 статье 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что общество использует находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с приложением N 2 к распоряжению ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 16.01.2015 N 4-р срок проведения проверки ФГБНУ ВНИИМК - январь 2015 год, продолжительностью 10 дней. В соответствии с пунктом 3.33 Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности (утв. приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011 N 598) акт проверки составляется не позднее трех рабочих дней с момента завершения проверки. Податель жалобы утверждает, что данный процессуальный срок был нарушен ТУ Росимущества в Краснодарском крае - акт проверки был составлен 15.06.2015 и утвержден руководителем Территориального управления 17.06.2015, по истечении более пяти месяцев с даты окончания проверки. Акт ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 15.06.2015 был получен институтом 18.08.2015.

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений в полном объеме. Более того, учреждение указывает на то, что суд первой инстанции не учел, что указанные объекты недвижимости были переданы ФГБНУ ВНИИМК до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому вещные права на них не подлежат обязательной государственной регистрации в силу статьи 4 указанного федерального закона.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой округа по поручению прокуратуры Краснодарского края совместно со специалистами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае проведена проверка распоряжения федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за ФГБНУ ВНИИМК, в ходе которой установлено следующее.

В нарушение статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не обеспечена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на 5 объектов недвижимости, а именно:

п/п	Наименование,	Обща я	N и дата внесения	N и дата внесения	Реестровый	Инвентарный
	литер	площадь (кв.м.)	сведений в ЕГРП о праве Российской Федерации	сведений в ЕГРП о праве оперативного управлении	номер федерального имущества	номер федерального имущества
1	Площадки и		Не	Не	В12240003276	0101300011
	дороги		представлено	представлено	25.08.2008 г
2	Проходная.	4,5	Не	N 23-23-	B12240003275	1011200000
	Литер: Г89		представлено	01/2554/2014-34 от 28.05.2014. г.	25.08.2008 г.	6972
3	Пруд		Не представлено	Не представлено	В12240003279 25.08.2008 г	0101306909
4	Пруд		Не Не представлено		В12240003280	0101306910
			представлено		25.08.2008 г

5	Трансформаторная	38,9	N 23-23-	Не	В12240016251	1011200001
	подстанция ТП-		01/637/2012-218 от	представлено	17.06.2010 г.	1547
	425П(2х)ТМФ-400.		17.09.2012 г.
	Литер; Г188

А также не обеспечена государственная регистрация права оперативного управления на 8 объектов недвижимости, а именно:

п/п	Наименование, литер	Общая площадь (кв.м.)	N и дата внесении сведений в ЕГРП о праве Российской Федерации	N и дата внесения сведений в ЕГРП о праве оперативного управления	Реестровый номер федерального имущества	Инвентарный номер федерального имущества
I	Площадки и дороги		Не представлено	Не представлено	В12240003276 25.08.2008 г	0101300011
2	Пруд		Не представлено	Не представлено	В12240003279 25.08.2008 г	0101306909
3	Пруд		Не представлено	Не представлено	В12240003280 25.08.2008 г	0101306910
4	Трансформаторная подстанция КТП-42Ш(1т) ТМФ400. Литер: Г186	7,6	N 23-2301/682/2012-393 от 1 1.09.2012 г.	Не представлено	В12240016257 17.06.2010 г.	1011200001 1546
5	Трансформаторная подстанция КТП-719П(1т)ТСМА-320. Литер: Г185	7,6	N 23-2301/637/2012-220 от 17.09.2012 г.	Не представлено	В12240016198 08.07.2010 г.	1011200001 1545
6	Трансформаторная подстанция ТП-1000 (4х)ТМ-1000. Литер: Г192	237,2	N 23-2301/682/2012-317 от 10.09.2012 г.	Не представлено	BI2240016200 06.06.2010 г.	1011200001 1544
7	Трансформаторная подстанция ТП-1374(2х) ТМФ-400. Литер: Г187	56,8	Не представлено	Не представлено	BI22400I6254 17.06.2010 г.	1011200001 1548
8	Трансформаторная подстанция ТП-425П(2х) ТМФ-400. Литер: Г 188	38,9	N 23-2301/637/2012-218 от 17.09.2012 г.	Не представлено	В1224001625 1 17.06.2010 г.	1011200001 1547

В связи с выявленными нарушениями постановлением прокурора от 19.05.2016 в отношении учреждения возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол об административном правонарушении, направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления о привлечении ФГБНУ ВНИИМК к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, выступают граждане, юридические лица, а также должностные лица.

С субъективной стороны, правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации, республикам, краям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 3 статьи 214, пунктом 2 статьи 296, пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации любые действия, связанные с распоряжением находящимися в федеральной собственности объектами нежилого фонда, являющимися имуществом казны Российской Федерации, либо закрепленными на праве хозяйственного ведения и оперативного управления осуществляются исключительно с согласия собственника (Территориальное управление).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Из содержания части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", имущество унитарного предприятия формируется в том числе за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно правовой позицией судов выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Анализ изложенного свидетельствует о том, что с момента принятия собственником решения о закреплении имущества за предприятием и направления ему акта, предприятие должно надлежащим образом оформить это право.

Как следует из материалов дела, учреждение является правопреемником Всесоюзного научно-исследовательского института масличных культур, созданного в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 01.02.1932 года N 173 на базе селекционной станции "Круглик". В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР и Российской академии сельскохозяйственных наук от 02.10.1991 года N 976/48-пк Учреждение передано в ведение Российской академии сельскохозяйственных наук. На основании Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 года N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук, в ведение которой передано учреждение.

В соответствии с приказом Российской академии сельскохозяйственных наук от 30.12.2009 года N 170 учреждение реорганизовано в форме присоединения к нему Государственного научного учреждения Вознесенской опытной стации Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур им. B.C. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук и является его правопреемником в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с Федеральным законом от 27.09.2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2012 года N 2591-р учреждение передано в ведение Федерального агентства научных организаций России (далее - ФАНО России).

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в форме федерального государственного бюджетного учреждения.

Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральное агентство научных организаций (далее - учредитель, ФАНО).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 12, 14 Закона о государственной регистрации установлено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего федерального законодательства, ФГБНУ ВНИИМК не обеспечена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на 5 объектов недвижимости, а также не обеспечена государственная регистрация права оперативного управления на 8 объектов недвижимости.

Довод учреждения о наличии нарушений при проверке ТУ Росимущества в Краснодарском крае апелляционный суд отклоняет, поскольку материалами дела не подтверждается наличие со стороны управления грубых нарушений, влекущих недействительность ее результатов.

Ссылка подателя жалобы на то, что учреждением представлены документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений в полном объеме, отклоняется судебной коллегией, представленные документы, подтверждающие факт принятия учреждением мер по устранению выявленных правонарушений, не исключают состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, использование на протяжении длительного времени находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда зависело исключительно от воли самого учреждения. В связи с чем, у него имелась возможность для соблюдения норм действующего гражданского законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях учреждения усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка при производстве по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов учреждения прокуратурой не допущено и учреждением не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 19.05.2016 вынесено прокурором Прикубанского административного округа г. Краснодара старшим советником юстиции Малкиным В.А., в присутствии представителя учреждения по доверенности от 18.05.2016 Макагонова А.В., извещенного надлежащим образом.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не пропущен.

Административное наказание назначено в минимальном размере, определенном санкцией части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-19614/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

Г.А. Сурмалян