Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 15АП-7656/16 (ключевые темы: перевозка - багаж - Устав автомобильного транспорта - товарно-материальные ценности - водитель)

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 15АП-7656/16

город Ростов-на-Дону

07 октября 2016 г.

Дело N А53-4716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.

при участии:

от ответчика - представитель Коротыч О.В. по доверенности от 22.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто"

(ОГРН1057810170252, ИНН7816364037) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "161 Регион"

(ОГРН1146196011862, ИНН6168720289) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "161 Регион" (далее - ответчик) о взыскании 190 939 рублей 75 копеек убытков.

Истец полагает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по перевозке груза, истцу причинены убытки в размере стоимости поврежденного груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 190 939 рублей 75 копеек убытков, 6 728 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по перевозке груза, истцу причинены убытки в размере стоимости поврежденного груза.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в части рассмотрения спора по существу в отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с положениями части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Как следует из материалов дела, определением от 02.03.2016 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "ГрандАвто".

Названное определение направлено обществу с ограниченной ответственностью "161 Регион" по адресу: 344103, г.Ростов-на-Дону, ул.Малиновского,54, корпус "г", офис 304, почтовый идентификатор 34400296575720.

В суд от Ростовского-на-Дону почтамта поступили сведения о том, что названное письмо вручено 11.03.2016 Комковой Л.А. по доверенности, приложена копия доверенности, выданная ООО "Югснабсбыт".

Доказательств того, что Комкова Л.А. является сотрудником ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, при вручении судебного извещения были нарушены положения части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего ответчик не может считаться надлежаще уведомленным.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 10.08.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворении заявленных исковых требований возражал.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГрандАвто" (перевозчик) и ООО "Компания Металл Профиль" (клиент) заключен договор перевозки N СП/14/01 от 01.01.2014, в соответствии с которым перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом, вверенный ему клиентом, груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента, а клиент обязуется оплатить Перевозчику провозную плату по тарифам, установленным в Приложении N 1 к договору ( п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2.2. указанного договора, ООО "ГрандАвто" имеет право при необходимости во исполнение настоящего договора, заключать от своего имени договоры перевозки с третьими лицами.

15.10.2015 в рамках указанного договора, в адрес ООО "ГрандАвто" поступила на исполнение заявка N 364537 на перевозку груза (строительные товары) по маршруту Ростов-на-Дону - Ростовская обл., п. Марьевка, загрузка 19.10.2015 09-00, выгрузка 19.10.2015 16-00 (л.д. 9).

ООО "ГрандАвто" и ООО "161 Регион" подписали Договор-заявку N 364537 от 19.10.2015, в соответствии с условиями которого ООО "ГрандАвто" - заказчик, а ООО "161 Регион" - перевозчик.

По данному договору-заявке ответчик обязался перевезти груз (строительные товары) по маршруту Ростов-на-Дону грузоотправитель ООО "Компания Металл Профиль" - Ростовская область, Марьевка, грузополучатель ООО "Раздолье". Дата загрузки 19.10.2015 09-00, дата выгрузки 19.10.2015 16-00.

19.10.2015 представитель перевозчика водитель Евсеев Юрий Васильевич принял к перевозке груз без замечаний по количеству и качеству, а также способу укладки и крепления груза, о чем свидетельствует подпись водителя в Транспортной накладной N 00U15/10/19-110 от 15.10.2015.

В пути следования часть груза, принятого ответчиком к перевозке, была повреждена, а именно: часть профильных листов выпало из транспортного средства на проезжую часть.

Указанное обстоятельство подтверждено Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 83Р/10 от 21.10.2015 (л.д. 12), письмом грузополучателя (л.д. 18), прибывшего на место происшествия и засвидетельствовавшего обстоятельства, видеозаписью с места происшествия (л.д. 22).

В письме исх. N 211 от 20.10.2015 грузополучатель ООО "Раздолье" информирует грузоотправителя ООО "Компания Металл Профиль" о том, что на месте происшествия был обнаружен автомобиль КАМАЗ г/н У062РР161 с прицепом под управлением Евсеева Ю. В., стоящем на проезжей часть с потерей груза, выпавшим из заднего борта машины на проезжую часть и находящемся в непригодном состоянии (л.д. 18).

В соответствии с условиями договора-заявки N 364537 от 19.10.2015 перевозчик обязан подавать под погрузку технически исправное транспортное средство, оборудованное комплектом стяжных ремней в количестве не менее 8 штук.

Однако, на видеозаписи с места события видно, что в автомобиле отсутствовало должное количество стяжных ремней, установленное договором-заявкой, а также отсутствовал задний борт кузова транспортного средства. Из всего следует, что выпадение груза и последующее его повреждение произошли по причине непригодности транспортного средства для перевозки подобного груза и невыполнения перевозчиком требований к состоянию транспортного средства.

В связи повреждением перевозимого груза в адрес истца поступила претензия исх. N 259/15 от 05.11.2015 о возмещении стоимости поврежденного груза от собственника груза на сумму 190 939 рублей 75 копеек (л.д. 29).

Требования претензии собственника груза ООО "Компания Металл Профиль" истец удовлетворил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 6050 от 27.11.2015 (л.д.29).

Поскольку Договором-заявкой N 364537 от 19.10.2015 определено, что в случае причинения перевозчиком убытков заказчику, перевозчик возмещает убытки заказчика в полном объеме, ответчику была направлена претензия исх. N 151 от 12.11.2015 (л.д.30), требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 190 939 рублей 75 копеек.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлен договор-заявка N 364537 от 19.10.2015, на основании которого осуществлялась спорная перевозка.

В пути следования часть груза, принятого ответчиком к перевозке, была повреждена, а именно: часть профильных листов выпала из транспортного средства на проезжую часть.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика относительно отсутствия вины, мотивированное обязанностью ответчика по креплению груза.

Положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, в соответствии с которой, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 23.2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993, предусмотрено, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

В соответствии с положениями подпункта "б" пункта 6 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Из содержания Договора-заявки N 364537 от 19.10.2015 следует, что перевозчик обязан был подавать на погрузку технически исправное средство, которое оборудовано комплектом стяжных ремней в количестве не меньше 8 шт., следить за погрузкой, не допускать перегруза транспортного средства, в том числе перегруза по осям. Из изложенного следует, что сторонами был предусмотрен "иной порядок", а именно: "Транспортное средство должно быть оборудовано комплектом стяжных ремней в количестве не менее 8 шт.".

Кроме того, статья 11 Устава автомобильного транспорта предусматривает право перевозчика потребовать грузоотправителя устранить нарушения при погрузке груза, а в случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. Однако ответчик не сделал никаких отметок в накладных относительно замечаний к погрузке и креплению груза, и принял груз к перевозке, таким образом, приняв на себя ответственность за сохранность груза до его передачи грузополучателю.

Учитывая изложенные обстоятельства, презюмируется вина перевозчика за порчу груза в пути следования.

Положениями Договора-заявки N 364537 от 19.10.2015 определено, что в случае причинения перевозчиком убытков заказчику, перевозчик возмещает убытки заказчика в полном объеме.

В день прибытия водителя на выгрузку 21.1.2015 составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 83Р/10 (л.д. 12).

Согласно Договору-заявке N 364537 от 19.10.2015, плановое время погрузки: 19.10.2015 в 09 ч. 00 мин., датой подачи транспортного средства в пункт выгрузки было 19.10.2015 г. в 16 ч. 00 мин.

Как следует из Транспортной накладной N 1215-4272 от 15.10.2016, водитель убыл из пункта погрузки 19.10.2015 г. в 15 ч. 43 мин.

Как следует из Акта N 83Р/10 от 21.10.2015 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (из обоих актов, представленных истцом и ответчиком), дата и время доставки груза 21.10.2015 (1 стр. акта).

Замечания генерального директора ответчика Воинова И.Н. в конце акта датированы 21.10.2015, объяснительная водителя Евсеева Ю.В. так же датирована 21.10.2015, следовательно, в момент составления акта они присутствовали в пункте выгрузки. Доказательства того, что водитель доставил груз 19.10.2015, в материалах дела отсутствуют.

Как указано в Договоре-заявке N 364537 от 19.10.2015, ответчик подписанием настоящей заявки подтверждает, что водитель является его представителем при осуществлении перевозки.

На последней 4-ой странице Акта N 83Р/10 от 21.10.2015 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей указаны члены комиссии, с чьим участием составлялся акт, а именно:

Заместитель руководителя складской службы - Поволцкий А.И.;

Инженер по качеству - Лях А.В.;

Менеджер складской службы - Бороненко Е.В.;

Кладовщик - Левченко А.А.;

Представитель ООО "ГрандАвто" - Демин СМ.;

Владелец Камаз У062РР161 - Воинов Иван Николаевич;

Водитель а/м, Камаз У062РР161 - Евсеев Юрий Васильевич.

Следует отметить, что Воинов Иван Николаевич является собственником транспортного средства и генеральным директором ООО "161 Регион", что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в составлении акта приняли участие 2 представителя ответчика: водитель и его генеральный директор.

То, что в отведенных графах не стоят подписи Воинова И.Н. и Евсеева Ю.Н., не является доказательством того, что они отсутствовали при составлении Акта. Более того, ниже на той же странице стоят отметки о несогласии с Актом Воинова И.Г., датированная 21.10.2015, и Евсеева Ю.Н., заверенные их подписями. Касательно водителя, объяснительная была им составлена и подписана 21.10.2015, дата её составления указана в самом документе.

Обратного ответчиком не доказано, документального подтверждения, что водителя или генерального директора ООО "161 Регион" не было, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик уведомлен о составлении акта, присутствовал при его составлении, что подтверждается, как самим Актом N 83Р/10 от 21.10.2015, так и объяснительной водителя от 21.10.2015.

Далее, в соответствии с положениями пункта 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Как следует из содержания данной нормы, экспертиза проводится при необходимости установления фактической порчи груза. Кроме того, она не закрепляет за грузополучателем обязанность её провести, она может быть проведена и по инициативе перевозчика.

Согласно Акту N 83Р/10 от 21.10.2015 (подробное описание дефектов), часть груза была признана "боем": деформация продукции в виде заломов и вмятин по всей плоскости листов. Специальные познания, чтобы увидеть эти повреждения, не требуются.

Если перевозчик не был согласен с составленным актом, он также имел право составить свой акт, пригласить эксперта для проведения экспертизы, что вполне соответствует его обязанности проявлять ту степень заботливости и осмотрительности в отношении принятого к перевозке груза и установления размера испорченного груза.

Согласно Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 83Р/10 от 21.10.2015 по вине перевозчика повреждено 640,766 м кв. профильного листа (л.д. 12).

Согласно Счету-фактуре N 03/00/15/10/19-00064 от 19.10.2015, стоимость товара, принятого к перевозке, в объеме 2 597,700 м кв. составляет 929 675 рублей 92 копейки, в том числе НДС 18 % 141 814 рублей 97 копеек (л.д. 11). Таким образом, по расчетам истца, стоимость 1 м. кв. профильного листа составляет 351 рубль 34 копейки (в т.ч. НДС).

Учитывая изложенные обстоятельства, размер ущерба подтвержден материалами дела, а также платежным поручением N 6050 от 27.11.20158 ООО "ГрандАвто", которое полностью возместило ООО "Компания Металл Профиль" убытки и составляет 190 939 рублей 75 копеек.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика о нарушении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 05.11.2015 о возмещении стоимости поврежденного груза, оставленная последним без финансового удовлетворения, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с иском в защиту нарушенного права.

Изначально исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 07.12.2015, в последствие передано в Арбитражный суд Ростовской области 29.02.2016. В спорный период часть 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действовала в прежней редакции, действовали разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в определении от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012. Так, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, ввиду чего отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 190 939 рублей 75 копеек убытков.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению N 6145 от 02.12.2015 уплачена государственная пошлина в размере 6 728 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе так же относятся на сторону ответчика в соответствии с названными положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2016 года по делу N А53-4716/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "161 Регион" (ОГРН 1146196011862, ИНН 6168720289) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (ОГРН 1057810170252, ИНН 7816364037) 190 939 (сто девяносто тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 75 копеек убытков, 6 728 (шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.