Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 01АП-5770/16

г. Владимир

06 октября 2016 г.

Дело N А43-8838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2016.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2016 по делу N А43-8838/2016, принятое судьей Волчанской И.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматика и теплогазоснабжение" (ОГРН 1025203728065, ИНН 5262065406) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис НН" (ОГРН 1075258000740, ИНН 5258066911) о взыскании 316 238 руб. 47 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 34807);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Автоматика и теплогазоснабжение" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 34808),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоматика и теплогазоснабжение" (далее - ООО "Автоматика и теплогазоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис-НН" (далее - ООО "СтройСервис-НН", ответчик) о взыскании 316 238 руб. 47 коп. задолженности и 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования истца основаны на статьях 10, 11, 12, 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 28.01.2013 N 5.

Решением от 09.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СтройСервис-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель ссылается на выполнение истцом работ по договору с нарушением срока, а также выявление в спорных работах недостатков.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.01.2013 между ООО "СтройСервис-НН" (подрядчик) и ООО "Автоматика и теплогазоснабжение" (субподрядчик) заключен договор подряда N 5 (в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2013 N 1, от 08.07.2014 N 2), по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство в срок с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года выполнить монтаж наружной и внутренней системы газоснабжения двух крышных котельных, монтаж и наладку КИПиА коммерческого узла учета газа на объекте "Административно-торговый центр N 1 (по генплану) и жилой дом N 2 (по (генплану) со встроенным магазином и единой полуподземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией (ТП) 1 очередь строительства квартала в границах улиц Б.Печерская, Нестерова, Ульянова в Нижегородском районе", а подрядчик обязался принять работы и оплатить их в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором (л.д. 14-23).

Стоимость работ установлена разделом 3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) на основании ресурсных смет, согласованных сторонами (Приложения N 1, N 2, N 3) в размере 3 261 732 руб. 22 коп.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели авансовый платеж в размере 50 % от предполагаемой стоимости выполненных работ текущего месяца.

Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и подтверждающих документов к ним обязан проверить их на соответствие выполненным работам, подписать или направить субподрядчику мотивированный отказ с указанием причин. После устранения причин субподрядчик письменно уведомляет генподрядчика об устранении причин. Если результаты устранения субподрядчиком причин, явившихся основанием для отказа генподрядчиком от подписания документов и оплаты произведенной работы, устроят генподрядчика, генподрядчик подписывает акт по форме КС-2, справку КС-3 и оплачивает работу генподрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней (пункт 4.3 договора).

Оплата за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Оплата производится в размере 95% от суммы акта выполненных работ. Оставшиеся 5% выплачиваются субподрядчику после сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 4.4 договора).

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты о приемке выполненных работ от 30.04.2013 N 1, от 30.06.2013 N 4, от 30.06.2013 N 2, от 31.07.2013 N 3, от 31.12.2014 N 5, 6, 7 и соответствующие справки по форме КС-3 на общую сумму 3 237 702 руб. 39 коп. (л.д. 24-38).

Ответчик в установленном договорами порядке работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем возникла задолженность в общей сумме 316 238 руб. 47 коп., которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Наличие указанной задолженности ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2015 (л.д.67).

Истец обращался к ответчику с претензией от 30.03.2016 N 10 об уплате долга за выполненные работы и неустойки, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 68-69).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Автоматика и теплогазоснабжение" с иском с арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден двухсторонними актами о приемке выполненных работ от 30.04.2013 N 1, от 30.06.2013 N 4, от 30.06.2013 N 2, от 31.07.2013 N 3, от 31.12.2014 N 5, 6, 7, соответствующими справками по форме КС-3 и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ООО "СтройСервис-НН" обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 316 238 руб. 47 коп. в рамках спорного договора подряда и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в данной части.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, оценив представленные истцом в подтверждение факта несения судебных расходов документы: договор на оказание юридических услуг от 30.03.2016 N 30/03, расходный кассовый ордер от 06.04.2016 N41 на сумму 8000 руб. (л.д. 70-73), приняв во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, обосновано взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 8000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы заявителя рассмотрены судом апелляционной инстанцией и отклоняются как документально не подтвержденные. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства ненадлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств и предъявления ответчиком в связи с этим претензий.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2016 по делу N А43-8838/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова