Требование: о признании должника банкротом
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г. Саратов |
|
07 октября 2016 г. |
Дело N А12-36729/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В.,Макарова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саломаткиной Оксаны Юрьевны (Московская область, Ленинский район, совхоз имени Ленина), на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2016 года по делу N А12-36729/2014, судья Архипова С.Н., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Саломаткиной Оксаны Юрьевны об отстранении Панковой Галины Николаевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Завьялова Анатолия Ивановича (г. Волгоград, ИНН 344805520691, ОГРНИП 304346117300152) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее по тексту также - суд первой инстанции) от 06.03.2015 индивидуальный предприниматель Завьялов Анатолий Иванович признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Панкова Г.Н.
28.07.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный кредитор Саломаткина О.Ю. с ходатайством об отстранении Панковой Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в отношении имущества ИП Завьялова А.И.
19 августа 2016 года Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении ходатайства отказано.
Саломаткина Оксана Юрьевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, единственным учредителем и бывшим руководителем ООО "Транс-Лидер" является Завьялов Анатолий Иванович.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что по делам о несостоятельности (банкротстве) круг заинтересованных лиц определяется в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.
Учитывая, что Завьялов А.И. обладает 100% уставного капитала ООО "Транс-Лидер", общество является аффилированным лицом по отношению к Завьялову А.И.
Статья 20.2 Федерального закона "несостоятельности (банкротстве)" предъявляет требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.
В силу п. 2 указанной статьи арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые в том числе являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.
Пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, которыми признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
На основании п. 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абз. 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона N 127-ФЗ, в отношениях, определенных п. 3 ст. 19 Федерального закона N 127-ФЗ; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
В силу п. 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 19 Федерального закона N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.
Из вышеизложенного следует, что Панкова Г.Н. является руководителем аффилированного по отношению к ИП Завьялову А.И. юридического лица.
Таким образом, у Панковой Г.Н. имеется заинтересованность при одновременном производстве процедур банкротства в отношении ИП Завьялова А.И. (дело N А12- 36729/2014) и в отношении ООО "Транс-Лндер" (дело N А12-46449/2014), что является нарушением п. 2 ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных 2 правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.
Учитывая, что в настоящее время выявлены обстоятельства, препятствующие занятию Панковой Г.Н. должности конкурсного управляющего имуществом ИП Завьялова А.И., кредитор полагает, что она подлежит отстранению на основании абз. 4 п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по его заявлению может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
При этом, как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отстранении Панковой Г.Н., поскольку данное ходатайство было принято ранее заявления Панковой Г.Н. об освобождении от исполнения обязанностей, является несостоятельным.
Так как, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2016 по делу N А12-46449/2014 Панкова Г.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Транс-Лидер" на основании собственного заявления. Соответственно, основания для удовлетворения ходатайства Саломаткиной О.Ю. у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2016 года по делу N А12-36729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-36729/2014
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июня 2017 г. N Ф06-20138/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: Завьялов Анатолий Иванович, ИП Завьялов А.И.
Кредитор: АО "Банк Интеза", Бородин Н Ю, Бородина Людмила Геннадьевна, Гунькина Т. Г., ЗАО "Банк Интеза", ЗАО "Инвест-Связь-Холдинг", ЗАО Банк ВТБ 24, МИФНС N 11 по Волгоградской области, ООО "ВолгаАвтоТрейд", ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ", ПАО "МТС-Банк", Саломаткина О.Ю., Саломаткина Оксана Юрьевна
Третье лицо: ЗАО "Банк Интеза", ЗАО "ИНВЕСТ-СВЯЗЬ-ХОЛДИНГ", ЗАО Банк ВТБ 24, Конкурсный управляющий Панкова Г.Н., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ООО "ВолгаАвтоТрейд", ООО "Транс-Лидер", ООО "Элемент-Лизинг", Панкова Галина Николаевна, ПАО "МТС-Банк", Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
02.06.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20138/17
27.02.2017 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19263/17
31.01.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14634/16
28.11.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13377/16
07.10.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9852/16
13.05.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36729/14
16.04.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36729/14
27.03.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36729/14
06.03.2015 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36729/14
06.11.2014 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-36729/14