Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 15АП-15928/16 (ключевые темы: задолженность по договору - сдача документов - электронная форма - муниципальные образования - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 15АП-15928/16

город Ростов-на-Дону

07 октября 2016 г.

дело N А32-25633/2016

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Армавир

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-25633/2016 о прекращении производства по делу

по иску администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН 2302020670, ОГРН 1032300669444),

к ответчику: Билык Владимира Юрьевича,

о взыскании задолженности по договору аренды от 17.11.2014 N 3800007959 в размере 73 818,53 руб., пени в размере 6 427,01 руб.,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Армавир обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2016 по делу N А32-25633/2016 о прекращении производства по делу. Жалоба подана в электронном виде.

30.09.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от администрации муниципального образования г. Армавир поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

На момент обращения с ходатайством апелляционная жалоба администрации муниципального образования г. Армавир не принята к производству.

В соответствии с п. 4 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Ковалева