Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 04АП-4985/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - публикация судебных актов - окончание срока)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 04АП-4985/16

г. Чита

7 октября 2016 г.

Дело N А19-8373/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года по делу N А19-8373/2016 по иску индивидуального предпринимателя Афонина Алексея Юрьевича (ОГРНИП 304381515500054 ИНН 381500088526, адрес: 665051, Иркутская область) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412 ИНН 3800000252, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54) о взыскании 70 193, 99 руб., рассмотренного в упрощенном порядке,

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2016 года по делу N А19-8373/2016, рассмотренного в упрощенном порядке.

Определением от 06 сентября 2016 года апелляционная жалоба областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 06 октября 2016 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере и доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу индивидуальному предпринимателю Афонину Алексею Юрьевичу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 06 сентября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54. Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу получена ответчиком 12 сентября 2016 года (уведомление о вручении N 67200202333271).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 06.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 07.09.2016 в11:49 МСК.

В установленный определением от 06 сентября 2016 года срок - 06 октября 2016 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

К.Н. Даровских