Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 02АП-8039/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф01-6338/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

07 октября 2016 г.

Дело N А82-4656/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Лебедева А.В. - директора, Козловой Л.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красный пограничник"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 по делу N А82-4656/2016, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Красный пограничник"

(ИНН: 7611001875, ОГРН: 1027601271928)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

и Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7611013581, ОГРН: 1047601808110)

о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, взносам, пеням, процентам и штрафам,

установил:

закрытое акционерное общество "Красный пограничник" (далее - ЗАО "Красный пограничник", Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) и к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, взносам, пеням, процентам и штрафам, в отношении которой было заключено соглашение о реструктуризации долгов, расторгнутое 16.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что спорная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию, поскольку меры к её принудительному взысканию еще до реструктуризации налоговым органом не принимались.

Соответственно, Общество считает, что решение от 22.07.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Учреждение в представленном ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя указало, что требования заявителя незаконны и необоснованны.

Инспекция и Учреждение явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции и Учреждения.

В судебном заседании апелляционного суда представители ЗАО "Красный пограничник" поддержали свою позицию по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителей Общества, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде случаев, в том числе при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N83-ФЗ) установлено, что реструктуризацией долгов является основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Понятие реструктуризации долгов, используемое в Законе N 83-ФЗ, идентично понятию реструктуризации долга, предусмотренному статьей 105 Бюджетного кодекса Российской Федерации (под реструктуризацией долга в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств). При этом под долговым обязательством в Законе N83-ФЗ понимается обязательство по платежам в бюджеты всех уровней, а также обязательства по платежам, вытекающие из гражданско-правовых договоров.

В статье 27 Закона N 83-ФЗ одним из оснований расторжения соглашения о реструктуризации долгов является неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов.

Статьей 29 Закона N 83-ФЗ установлено, что при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Таким образом, при расторжении соглашения о реструктуризации долгов, оно утрачивает силу, а долги восстанавливаются в полном объеме, за исключением тех сумм, которые были ранее уплачены по графику погашения долгов.

Согласно статье 68 НК РФ при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора.

В силу правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки уплаты налога, которая в соответствии с указанной выше нормой налогового законодательства, представляет собой изменение срока уплаты налога.

При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки заинтересованное лицо должно в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Согласно статье 29 Закона N 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

При этом решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2004 между Инспекцией и ЗАО "Красный пограничник" заключено типовое соглашение о реструктуризации долгов N 127, предметом которого явилась реструктуризация задолженности перед кредиторами по основному долгу по состоянию на 01.03.2004 в общей сумме 1 121 800 руб., в том числе перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам, по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и по бюджетным кредитам 1992-1994 годов на условиях отсрочки на пять лет с последующей рассрочкой на пять лет до 15.06.2015.

Сумма задолженности Общества, включенная в типовое соглашение о реструктуризации долгов, определена на основании его заявления в уполномоченный орган для вхождения в программу финансового оздоровления сельскохозяйственных производителей; сумма долга подтверждается также справками налогового органа о наличии задолженности в соответствующем размере, которая в дальнейшем включена в график погашения задолженности.

В дополнение к заключенному соглашению от 16.06.2004 N 127 кредиторами и Обществом подписано дополнительное соглашение от 28.04.2011 N 127/д22, которым установлена отсрочка погашения долга до 15.12.2011 и рассрочку погашения долга до 15.12.2016.

Неисполнение Обществом налоговых обязательств послужило основанием для расторжения указанных соглашений о реструктуризации.

В пункте 12 Соглашения о реструктуризации также указано, что при его расторжении задолженность подлежит восстановлению в полном объеме.

В связи с утратой Обществом права на реструктуризацию, его обязательства перед бюджетом в размере не погашенной в рамках указанной процедуры суммы задолженности были восстановлены в качестве задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Поскольку должник обязанность по уплате данных платежей не исполнил, Инспекция в соответствии с пунктами 1 и 8 статьи 45 НК РФ направила в адрес Общества требование N 47345 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 04.04.2016 в срок до 22.04.2016.

Неисполнение Обществом требования N 47345 в срок до 22.04.2016 послужило основанием для вынесения Инспекцией решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за счет денежных средств Общества, находящихся на счетах в банках, и электронных денежных средств.

Общество, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия спорной задолженности в материалы дела не представило.

Довод заявителя жалобы о том, что спорная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию, так как меры к её принудительному взысканию налоговым органом не принимались, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку при подписании соглашения о реструктуризации Общество об истечении сроков на взыскание задолженности не заявляло, а в настоящем деле рассматриваются требования, не связанные с исчислением сроков для принудительного взыскания задолженности.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Красный пограничник" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 по делу N А82-4656/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красный пограничник" (ИНН: 7611001875, ОГРН: 1027601271928) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова