Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-22024/16

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-17397/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22024/2016) АО "Мураши-Лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 г. по делу N А56-17397/2016 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) Министерства лесного хозяйства Кировской области

к АО "Мураши-Лес"

об обязании,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее -Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Акционерного общества "Мураши-Лес" (далее - Общество) выполнить лесохозяйственные мероприятия 2014 и 2015 годов по договору аренды N 21-26 от 11.06.2008, а именно:

- комбинированное лесовосстановление в объеме 5 га - до 01.07.2016,

- уход за лесными культурами в объеме 60,9 га - до 01.07.2016,

- рубки ухода в молодняках в объеме 99,8 га - до 01.07.2016,

- установка предупредительных аншлагов, плакатов, панно в количестве 1 шт. - до 01.07.2016.

Решением от 28.06.2016 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением в части обязании Общества выполнить рубку ухода в молодняках в объеме 99,8 га, ответчика обратился с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалоб, обязательства по проведению рубок ухода в молодняках Обществом выполнены в полном объёме.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 21-26 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 11.06.2008 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен аренду лесной участок площадью 14844 га, местоположение: Кировская область, Опаринский район, Опаринское лесничество, Мирное участковое лесничество, кварталы 66-69, 77-81, Шадринское участковое лесничество, кварталы 61-65, 76-78, 91-93, 101, 102, 111, 112.

Согласно подпункту ж) пункта 11 договора арендатор принял на себя обязательство за свой счет осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к Договору.

Ссылаясь на невыполнение арендатором спорных мероприятий по договору аренды N 21-26 от 11.06.2008 г, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, в том числе в оспариваемой ответчиком части, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, условий договора, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств, предусмотренных договором и проектом освоения лесов в отношении арендуемого участка.

Довды ответчика относительно необоснованности требования истца в части обязания выполнить рубки ухода в молодняках на площади 99,8 га ввиду необходимости уменьшения площади ухода пропорционально произведенным Обществом рубкам правомерны обоснованно отклонены судом.

Как правильно указал суд в решении, условия об объемах рубок ухода предусмотрены проектом освоения лесов в отношении арендуемого Обществом лесного участка, обязанность по исполнению которых принята Обществом согласно подпункту ж) пункта 11 Договора; рубки ухода являются в соответствии с приложением N 6 к Договору самостоятельным мероприятием, не относящимся к лесовосстановлению в связи с вырубкой лесов; необходимость выполнения рубки ухода в молодняках в объеме 335,5 га предусмотрена проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу.

Расчет невыполненного ответчиком объема рубки ухода в молодняках произведен, исходя из установленного проектом освоения лесов объема (335,5 га) и фактически выполненного арендатором объема работ (235,7 га), подтвержденного актом сверки сторон.

С учётом изложенного суд правомерно удовлетворил иск в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2016 г. по делу N А56-17397/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова