Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 01АП-6116/16

г. Владимир

05 октября 2016 г.

Дело N А43-12070/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная служба" (ИНН 5262106035, ОГРН 1025203722950)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 по делу N А43-12070/2016, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптечная служба" о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Нижегородской области от 25.04.2016 N 13.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Приокского района г.Нижнего Новгорода 29.03.2016 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Аптечная служба" (далее по тексту - Общество) законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

По результатам проверки оформлен акт от 29.03.2016.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором Приокского района вынесено постановление от 04.04.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное постановление с иными материалами проверки переданы в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Нижегородской области.

Рассмотрев материалы проверки, 25.04.2016 руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Нижегородской области принял постановление N 13 о назначении Обществу административного наказания по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Решением от 07.07.2016 постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Нижегородской области от 07.09.2015 N 05-244/2015 изменено в части назначения административного наказания, при этом размер назначенного штрафа уменьшен до 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что вменяемое в вину Обществу административное правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым законом правоотношения. Кроме того, Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее по тексту - Федеральный закон N61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства РФ от 26.12.2015 N 2724-р утвержден перечень минимального ассортимента лекарственных препаратов для аптек (готовых лекарственных форм, производственных, производственных с правом изготовления асептических лекарственных препаратов), в который в том числе включены следующие лекарственные средства: - "Фамотидин", "Нитроглицерин", "Гидрокортизон", "Ко-тримоксазол", "Ацикловир", "Осельтамивир", "Диклофенак", "Беклометазон", "Хлоропирамин".

Пунктом 1.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 14.12.2005 N 785 "О Порядке отпуска лекарственных средств" установлено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В ходе проверки прокуратурой Приокского района г.Нижнего Новгорода установлено, что в аптеке Общества, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул.Полярная, д.65-А, помещение N 1, отсутствуют следующие лекарственные препараты, входящие в минимальный ассортимент для аптек (готовых лекарственных форм, производственных, производственных с правом изготовления асептических лекарственных препаратов): "Фамотидин" (таблетки); "Нитроглицерин" (аэрозоль или спрей подъязычный дозированный); "Гидрокортизон" (крем или мазь для наружного применения); "Ко-тримоксазол" (суспензия для приема внутрь); "Ацикловир" (крем или мазь для наружного применения, таблетки); "Осельтамивир" (порошок для приготовления суспензии или капсулы); "Диклофенак" (суппозитории ректальные); "Беклометазон" (аэрозоль для ингаляций дозированный); "Хлоропирамин" (таблетки).

Изложенные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 29.03.2016, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2016.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, вредных последствий, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму административного штрафа по части 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 20 000 рублей.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока давности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2016 по делу N А43-12070/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптечная служба" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева