Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 06АП-4936/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2016 г. N Ф03-5787/16 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

07 октября 2016 г.

А16-947/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, ОГРН 1027900512012: Семидилихина Е.Ф., представитель по доверенности от 22.09.2016 N 2177/16;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Домостроева Андрея Борисовича, ОГРНИП 308790705700025: Тесленок В.А., представитель по доверенности от 08.08.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Домостроева Андрея Борисовича

на решение от 12.07.2016

по делу N А16-947/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по иску Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Домостроеву Андрею Борисовичу

о взыскании 2 005 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось Управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - истец, управление) с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Домостроеву Андрею Борисовичу (далее - ответчик, глава КФХ Домостроев А.Б., предприниматель) о взыскании субсидии в сумме 2 005 000 руб., использованной не по целевому назначению, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 270 руб. за период с 17.12.2015 по 08.06.2016.

Решением от 12.07.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе глава КФХ Домостроев А.Б. просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ответчик приобрел зерноуборочный комбайн YANMAR CA 1200 на гусеничном ходу по договору от 01.04.2014, заключенному с ООО "СБТ", произвел оплату за него за счет средств полученной субсидии, комбайн используется для заготовки кормов на содержание кормов на семейной животноводческой ферме; полагает, что непредоставление копии паспорта на транспортное средство не свидетельствует о нецелевом использовании гранта; о фальсификации представленных ответчиком документов, подтверждающих использование гранта, истец не заявил, не представил доказательства расходования ответчиком полученных бюджетных средств на иные цели, не связанные с развитием семейной животноводческой фермы.

Управлением сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представил фотографии. Представитель истца просил оставить решение без изменений, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25.09.2013 между Управлением сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области и главой КФХ Домостроевым А.Б. как победителем конкурса основании распоряжения правительства Еврейской автономной области от 20.08.2013 N 218-рп "Об итогах конкурса предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам на развитие семейных животноводческих ферм" заключено соглашение N 70.

Пунктом 3.1 названного соглашения определено, что размер гранта составляет 2 005 000 руб.

Согласно пункту 3.3 соглашения грант перечисляется управлением в полном объеме на целевой расчетный счет, открытый победителем конкурса в кредитной организации.

Пунктом 3.4 соглашения установлено, что оплата на определенные победителем конкурса цели производится кредитной организацией после принятия решения управлением о перечислении денежных средств победителю конкурса.

Согласно пункту 3.6 соглашения в случае использования гранта не по целевому назначению победитель конкурса обязан незамедлительно осуществить возврат средств.

Указанным соглашением не предусмотрены конкретные цели в рамках развития семейной животноводческой фермы, на которые ответчик обязался потратить средства полученного гранта.

Вместе с тем, в заявке для участия в конкурсе по отбору участников программы "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Еврейской автономной области" Домостроев А.Б. указывал план расходов, согласно которому обязался в 2013 году израсходовать 544 тыс. руб. на покупку сельскохозяйственных животных (нетели), а 2 800 тыс. руб. - в 2014 году на покупку сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автотранспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции: комбайн, а также сельскохозяйственных животных.

По платежным поручениям от 17.12.2013 N 1744913, N 1744654 Управлением сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области перечислены на счет главы КФХ Домостроев А.Б. 1 293 000 руб., 712 000 руб. в качестве гранта на развитие семейных животноводческих ферм, всего перечислен грант в сумме 2 005 000 руб.

В материалах дела имеется договор комиссии от 01.04.2014, заключенный между ООО "СБТ" (комиссионер) и Домостроевым А.Б., по условиям которого комиссионер обязался осуществить поставку автотранспортного средства в соответствии со спецификацией (приложение 1).

В спецификации (приложении 1 к названному договору) от 01.04.2015 указан следующий товар: комбайн зерноуборочный YANMAR CA 1200 грузоподъемностью 6,5 тн., на гусеничном ходу рабочий объем двигателя 120 л.с., жатка от 3 м., страна производитель: Япония.

Пунктами 4.1, 4.2 названного договора предусмотрено, что полная сумма по договору составляет 3 570 000 руб., предоплата - 1 565 000 руб.

Кроме того, к материалам дела приобщен счет ООО "СНТ" от 28.08.2014 N 4 на сумму 1 565 000 руб., а также приобщены платежные поручения о перечислении предпринимателем на счет ООО "СНТ": от 14.04.2014 N 1 на сумму 1 900 000 руб., от 08.05.2014 N 2 на сумму 105 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.08.2014, по которому Домостроев внес в кассу ООО "СНТ" 1 565 000 руб., таким образом в безналичном порядке предприниматель перечислил обществу "СНТ" 2 005 000 руб., а всего оплатил 3 570 000 руб.

Управление направило предпринимателю претензию от 27.05.2016 N 118546, в которой, ссылаясь на то, что глава КФХ Домостроев А.Б. не приобрел сельскохозяйственных животных, комбайн не оформлен на имя ответчика, средства гранта ответчик обязан использовать до 16.12.2015, план расходов не исполнен, в связи с чем нарушены требования постановления правительства ЕАО от 19.07.2012 N 282-пп "Об утверждении порядка предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам на развитие семейных животноводческих ферм", приказа Минсельхоза России от 28.02.2012 N 165 "Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм", соглашения от 25.09.2013 N 70, а потому ответчик неправомерно получил средства гранта, просило возвратить сумму гранта на расчетный счет управления.

Поскольку предприниматель не исполнил требование управления, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено нецелевое использование главой КФХ Домостроевым А.Б. гранта.

Как видно из материалов дела, согласно пункту 2.1.1 соглашения от 25.09.2013 N 70 глава КФХ Домостроев А.Б. обязался использовать предоставленный грант исключительно на развитие семейных животноводческих ферм при условии наличия собственных средств, подтвержденных документально.

Согласно пункту 2 правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2012 N 165, "грант на развитие семейной животноводческой фермы" - средства, передаваемые из бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета на счет главы крестьянского (фермерского) хозяйства, открытый в кредитной организации, для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в соответствии с Программой, в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях субъекта Российской Федерации крестьянского (фермерского) хозяйства, включая:

- разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм;

- строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм;

- строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства;

- комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж;

- покупку сельскохозяйственных животных.

Абзацем 3 пункта 3 названных Правил установлено, что в случае использования крестьянским (фермерским) хозяйством полученного гранта на развитие семейной животноводческой фермы на цели, не предусмотренные настоящими Правилами, средства, составляющие сумму гранта, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 порядка предоставления грантов крестьянским (фермерским) хозяйствам на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением правительства ЕАО от 19.07.2012 N 282-пп, средства гранта могут быть направлены на:

- разработку проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейных животноводческих ферм;

- строительство, реконструкцию или модернизацию семейных животноводческих ферм;

- строительство, реконструкцию или модернизацию производственных объектов по переработке продукции животноводства;

- комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж;

- покупку сельскохозяйственных животных.

Как видно из плана расходов, являющегося приложением к заявке предпринимателя от 09.07.2013 (входящий N 04) для участия в конкурсе по отбору участников программы "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств Еврейской автономной области", глава КФХ Домостроев А.Б. на покупку сельскохозяйственной техники, а именно комбайна, и сельскохозяйственных животных планировал израсходовать в 2014 году 2 800 000 руб.

Фактически предпринимателю выделен грант в сумме 2 005 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что на средства полученного гранта ответчик приобрел комбайн YANMAR НС 1200, стоимостью 3 570 000 руб., который используется в хозяйстве главы КФХ Домостроева А.Б. При этом 1 565 000 руб. предприниматель уплатил ООО "СБТ" по квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.08.2014., 2 005 000 руб. - оплачены ответчиком из средств полученного гранта.

Данное обстоятельство подтверждено договором комиссии от 01.04.2014, спецификацией к договору комиссии (приложение N 1), платежными поручениями от 14.04.2014 N 1, от 28.05.2014 N 2, инвойсом от 24.05.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.08.2014.

Кроме того, Управлением сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области предпринимателю выдана справка от 28.09.2016 N 215/01-06, в которой истец подтверждает, что глава КФХ Домостроев А.Б. приобрел японский зерноуборочный комбайн б/у, марка YANMAR, модель НС 1200, который находится в хозяйстве ответчика в рабочем состоянии, оплата произведена из двух источников: 40% стоимости - личные средства; 60% - средства гранта, полученного в рамках областной целевой программы развития семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств на 2012 - 2020 годы.

О фальсификации указанных доказательств истец в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что посредством названного комбайна осуществляется эффективная уборка урожая.

Таким образом, цель предоставления гранта ответчику достигнута.

В судебном заседании представитель истца не отрицал тот факт, что ответчик приобрел комбайн и что эта техника используется в хозяйстве ответчика, однако полагал, что поскольку она не поставлена на государственный регистрационный учет, то средства гранта нельзя считать израсходованными ответчиком в соответствии с целями гранта.

Действительно, названный комбайн не поставлен ответчиком на учет в органе Гостехнадзора, на заявлении предпринимателя от 20.09.2016 о государственной регистрации комбайна б/у, марки YANMAR, год выпуска 2004, заводской номер машины (рамы) 010102, двигатель N 4TN100T-08576, цвет белый-красный, должностным лицом органа Гостехнадзора ЕАО проставлена отметка об отказе в постановке на учет комбайна, поскольку не представлен ПСМ.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, отказ в регистрации предприниматель намерен оспаривать.

Вместе с тем, соглашением от 25.09.2013 N 70 не предусмотрено, что непредоставление ответчиком паспорта самоходной машины влечет возврат суммы гранта в бюджет.

Отсутствие государственной регистрации комбайна влечет иные последствия, но не возврат получателем субсидии.

Доказательства того, что предприниматель на средства полученного гранта приобрел не комбайн, а иное имущество, истец не представил.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нецелевом использовании главой КФХ Домостроевым А.Б. полученного гранта и о взыскании его суммы в полном объеме с ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При указанном решение суда подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Сумму госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отнес на ответчика, поскольку не представление им документов на комбайн в управление стало причиной обращения истца в арбитражный суд (статья 111 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.07.2016 по делу N А16-947/2016 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская