Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-2712 по делу N А16-947/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2017 г. N 303-ЭС17-2712

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Домостроева Андрея Борисовича (Еврейская автономная область, г. Биробиджан) от 10.02.2017 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2016 по делу N А16-947/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Управления сельского хозяйства Правительства Еврейской автономной области (Еврейская автономная область, г. Биробиджан, далее - управление) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Домостроеву Андрею Борисовичу (Еврейская автономная область, г. Биробиджан, далее - глава КФХ) о взыскании 2 005 000 рублей субсидии, использованной не по целевому назначению, а также 108 270 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период с 17.12.2015 по 08.06.2016, установила:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.07.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016, названное решение отменено, в иске отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.12.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на неполное исследование судом апелляционной инстанции представленных в деле доказательств, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции, подтверждающих целевое использование главой КФХ средств предоставленного гранта, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд апелляционной инстанции исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

В настоящее время, выполняя указания суда кассационной инстанции по исследованию и оценке представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принял постановление от 20.03.2017, в соответствии с которым оставил в силе решение суда первой инстанции от 12.07.2016.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Домостроеву Андрею Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина