Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 19АП-5502/16

г. Воронеж

06 октября 2016 г.

Дело N А14-6758/2016

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2016 по делу N А14-6758/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Протасов С.В.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 11 761 руб. 22 коп. страхового возмещения, 16 348 руб. 10 коп. неустойки, 8 340 руб. финансовой санкции.

установил: публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") обратилось с апелляционной жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2016 по делу N А14-6758/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.09.2016 апелляционная жалоба ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины; а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 03.10.2016.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 05.09.2016 было направлено ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по имеющимся в материалах дела и указанным заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: г. Москва, Садовническая набережная, д. 23, а также адресу нахождения Воронежского филиала: г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 49 А и получено заявителем, соответственно, 20.09.2016 и 12.09.2016, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 09.09.2016 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 05.09.2016.

С учетом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 05.09.2016, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 05.09.2016 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" апелляционную жалобу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2016 по делу N А14-6758/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 06.10.2016.

Судья

Н.Л. Андреещева