Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 15АП-14140/16

город Ростов-на-Дону

07 октября 2016 г.

дело N А32-14289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щепкиной Людмилы Алексеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по делу N А32-14289/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Проект"

к индивидуальному предпринимателю Щепкиной Людмиле Алексеевне

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Инвест Проект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Щепкиной Людмиле Алексеевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 294 273 руб. 02 коп. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на подписание ряда товарных накладных со стороны ответчика неуполномоченным на получение товара лицом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к нему, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки товара от 17.08.2015 N ППр/15/15, от 12.10.2015 N ППр/15/30, от 12.10.2015 N ППр/15/31, от 15.10.2015 N ППр/15/32 (далее - договоры), в соответствии с которыми поставщик обязуется осуществлять поставку продовольственной продукции (далее - товар) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Спорные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, правоотношения из которых регулируются нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение договора истец передавал ответчику товар на общую сумму 1 968 480 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, копии которых представлены в дело: N 4274 от 06.10.2015, N 4275 от 06.10.2015, N 4276 от 06.10.2015, N 4278 06.10.2015, N 4279 от 06.10.2015, N 4280 от 06.10.2015, N 4260 от 06.10.2015, N 4268 от 06.10.2015, N 4281 от 06.10.2015, N 4282 от 06.10.2015, N 4283 от 06.10.2015, N 4263 от 06.10.2015, N 4343 от 09.10.2015, N 4344 от 09.10.2015, N 4345 от 09.10.2015, N 4384 от 12.10.2015, N 4385 от 12.10.2015, N 4386 от 12.10.2015, N 4475 от 16.10.2015, N 4478 от 16.10.2015, N 4479 от 16.10.2015, N 4492 от 16.10.2015, N 4493 от 16.10.2015, N 4494 от 16.10.2015, N 4535 от 20.10.2015, N 4536 от 20.10.2015, N 4537 от 20.10.2015, N 4541 от 20.10.2015, N 4542 от 20.10.2015, N 4543 от 20.10.2015, N 4613 от 23.10.2015, N 4614 от 23.10.2015, N 4615 от 23.10.2015, N 4686 от 27.10.2015, N 4687 от 27.10.2015, N 4688 от 27.10.2015, N 4755 от 30.10.2015, N 4756 от 30.10.2015, N 4757 от 30.10.2015, N 4764 от 30.10.2015, N 4812 от 03.11.2015, N 4813 от 03.11.2015, N 4814 от 03.11.2015, N 4867 от 06.11.2015, N 4864 от 06.11.2015, N 4865 от 06.11.2015, N 4866 от 06.11.2015, N 4919 от 10.11.2015, N 4920 от 10.11.2015, N 4922 от 10.11.2015, N 4921 от 10.11.2015, N 4998 от 13.11.2015, N 4999 от 13.11.2015, N 5000 от 13.11.2015, N 5001 от 13.11.2015, N 5030 от 16.11.2015, N 5031 от 16.11.2015, N 5032 от 16.11.2015, N 5033 от 16.11.2015, N 5102 от 19.11.2015, N 5103 от 19.11.2015, N 5104 от 19.11.2015, N 5105 от 19.11.2015, N 5174 от 23.11.2015, N 5175 от 23.11.2015, N 5176 от 23.11.2015, N 5177 от 23.11.2015, N 5239 от 26.11.2015, N 5240 от 26.11.2015, N 5241 от 26.11.2015, N 5242 от 26.11.2015, N 5308 от 30.11.2015, N 5309 от 30.11.2015, N 5311 от 30.11.2015, N 5312 от 30.11.2015, N 5372 от 03.12.2015, N 5374 от 03.12.2015, N 5375 от 03.12.2015, N 5376 от 03.12.2015, N 5432 от 07.12.2015, N 5433 от 07.12.2015, N 5440 от 07.12.2015, N 5441 от 07.12.2015, N 5504 от 10.12.2015, N 5505 от 10.12.2015, N 5511 от 10.12.2015, N 5512 от 10.12.2015, N 5566 от 14.12.2015, N 5567 от 14.12.2015, N 5568 от 14.12.2015, N 5630 от 17.12.2015, N 5629 от 17.12.2015, N 5631 от 17.12.2015, N 5632 от 17.12.2015, N 5698 от 21.12.2015, N 5699 от 21.12.2015, N 5700 от 21.12.2015, N 5783 от 24.12.2015, N 5784 от 24.12.2015, N 5785 от 24.12.2015, N 5857 от 28.12.2015, N 5858 от 28.12.2015, N 5859 от 28.12.2015, N 4 от 03.01.2016, N 5 от 03.01.2016, N 6 от 03.01.2016, N 45 от 07.01.2016, N 40 от 07.01.2016, N 41 от 07.01.2016, N 76 от 11.01.2016, N 77 от 11.01.2016, N 78 от 11.01.2016, N 143 от 14.01.2016, N 151 от 14.01.2016, N 144 от 14.01.2016, N 214 от 18.01.2016, N 215 от 18.01.2016, N 216 от 18.01.2016. Со стороны ответчика накладные подписаны Лазукиным Р.А., в обоснование полномочий которого на принятие товара представлены доверенности N 00000005 от 05.10.2015, N 00000008 от 15.10.2015, N 00000009 от 31.12.2015.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.05.2016 признал факт поставки товара, возражая против иска указанием на его частичную - в сумме 140 000 руб. - оплату товара. Во втором отзыве на исковое заявление ответчик привел довод об отсутствии у Лазукина Р.А. полномочий по приемке товара по товарным накладным N 4274 от 06.10.2015, N 4275 от 06.10.2015, N 4276 от 06.10.2015, N 4278 06.10.2015, N 4279 от 06.10.2015, N 4280 от 06.10.2015, N 4260 от 06.10.2015, N 4268 от 06.10.2015, N 4281 от 06.10.2015, N 4282 от 06.10.2015, N 4283 от 06.10.2015, N 4263 от 06.10.2015, N 4343 от 09.10.2015, N 4344 от 09.10.2015, N 4345 от 09.10.2015, N 4384 от 12.10.2015, N 4385 от 12.10.2015, N 4386 от 12.10.2015, указав, что доверенности были выданы на получение товара по договору N ППр15/32 от 15.10.2015. Данный довод также приведен в апелляционной жалобе.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В основании поставки товара в товарных накладных N N 4274 от 06.10.2015, N 4275 от 06.10.2015, N 4276 от 06.10.2015, N 4278 06.10.2015, N 4279 от 06.10.2015, N 4280 от 06.10.2015, N 4260 от 06.10.2015, N 4268 от 06.10.2015, N 4281 от 06.10.2015, N 4282 от 06.10.2015, N 4283 от 06.10.2015, N 4263 от 06.10.2015, N 4343 от 09.10.2015, N 4344 от 09.10.2015, N 4345 от 09.10.2015 указан договор N ППр/15/15 от 17.08.2015. Полномочия на получение товара по договору N ППр/15/15 от 17.08.2015 предоставлены Лазукину Р.А. доверенностью N 00000005 от 05.10.2015, подписанной директором общества (т.1, л.д. 33).

В основании поставки товара по товарным накладным N 4384, N 4386 от 12.10.2015 указан договор N ППр/15/30 от 12.10.2015, по товарной накладной N 4385 от 12.10.2015 - договор N ППр/15/31 от 12.10.2015. В тексте накладных указано на получение товара Лазукиным Р.А. по доверенности N 00000003 от 05.10.2015. Данная доверенность в деле отсутствует.

Между тем, данное обстоятельство не опровергает вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Платежными поручениями N 141 от 20.04.2016, N 180 от 16.05.2016 предприниматель уплатила обществу денежные средства в сумме 140 000 руб., указав в назначении платежа на оплату за продовольственную продукцию по акту сверки за период с 01.01.2015 - 05.04.2016 (т.2, л.д. 193, 194). В указанном акте сверки содержатся сведения о поставке товара по товарным накладным NN 4384, 4385, 4386 от 12.10.2015 (т.1, л.д. 12).

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" реализация прав и обязанностей по сделке свидетельствует о последующем одобрении сделки представляемым.

Таким образом, действия Лазукина Р.А. по приемке товара по указанным накладным были одобрены обществом. Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

С учетом частичной оплаты товара в сумме 1 674 207 руб. 11 коп. (сумма оплаты сторонами не оспаривается) долг ответчика перед истцом составляет 294 273 руб. 02 коп. Данная сумма долга была взыскана обоснованно.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по делу N А32-14289/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова