Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 14АП-7508/16

г. Вологда

07 октября 2016 г.

Дело N А05-3962/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2016 года по делу N А05-3962/2016 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Верхнетоемское лесничество (местонахождение: 165502, Архангельская обл., Верхнетоемский р-н, п. Двинской, ул. Таежная, д. 34; ОГРН 1072904001598; ИНН 2908004370; далее - Лесничество), ссылаясь на статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 10, корп. 1, 3 этаж, помещение 4; ОГРН 1092901009046; ИНН 2901196360; далее - Общество) о взыскании 1 601 838 руб. 57 коп. неустойки, начисленной по договору от 28.12.2010 N 1000 аренды лесного участка за нарушения при осуществлении рубок.

Решением от 19.07.2016 иск удовлетворен частично. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 316 728 руб. 57 коп. неустойки; в остальной части иска отказано.

Общество с судебным актом в части взыскания с него неустойки в сумме 316 728 руб. 57 коп. не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просило решение в указанной части отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, акты осмотра мест рубок, датированные июлем - августом и октябрем 2015 года подписаны неуполномоченными лицами - мастерами Лесничества Абрамовским А.А. и Дитяком И.Н., тогда как арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. Полагает, что истцом при составлении актов осмотра мест рубок не соблюден порядок приемки лесосек.

Лесничество доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2010 правопредшественником министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Агентством лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды N 1000, по условиям которого в редакции соглашений от 18.10.2011 N 1 и от 18.02.2013 N 2 арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору в пользование лесные участки, расположенные в Архангельской области, муниципальное образование "Верхнетоемский муниципальный район", Верхнетоемское лесничество, Верхнетоемское участковое лесничество, кварталы 2, 2 - 5, Сефретенское участковое лесничество, кварталы 11, 41 - 47, 50 - 63, 66 - 104, 110, Вершинское участковое лесничество кварталы 1 - 3, 11,12, 13 (выделы 1 - 9, 11 - 14), 21, 22, 31 - 37, 47 - 51, 62, 63, 75 - 77, 89 - 91, Нижнетоемское участковое лесничество, кварталы 67 - 70, в целях заготовки древесины в объемах, указанных в приложении 3. Срок аренды установлен с 28.12.2010 по 09.01.2031 (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 28.12.2010 лесные участки приняты арендатором в пользование.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В разделе 4 договора в редакции соглашения от 18.02.2013 N 2 предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Пунктом 4.2 договора установлены виды нарушений, за которые Общество уплачивает неустойку, а также размеры неустоек, в том числе:

за оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % площади лесосеки) арендатор уплачивает неустойку в размере 4-хкратной ставки за оставленную на корню древесину (подпункт "о");

за повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, и лесных культур - в размере 3-хкратной стоимости создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующему возрасту поврежденного или уничтоженного подроста или лесных культур (определяется по действующим нормативам затрат) (подпункт "г");

за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки - в размере 7-кратной ставки за объем не вывезенной в срок древесины (подпункт "е");

за неудовлетворительную очистку лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника - в размере 5-кратной стоимости работ очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанной по действующим нормативам затрат (подпункт "ж");

за уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях - в размере 10-кратной стоимости их изготовления и установки (подпункт "з").

По окончании срока рубки лесных насаждений Лесничество провело приемку лесосек, переданных в пользование Общества, по результатам которой составлены акты (от 27.07.2015 N 8, от 28.07.2015 N 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, от 29.07.2015 N 2, 3, 4, 8, от 30.07.2015 N 1, 5, от 04.08.25015 N 6, от 05.08.2015 N 7, от 06.08.2015 N 3, от 10.08.2015 N 9, от 13.08.2015 N 2, от 14.08.2015 N 1, от 21.08.2015 N 10, от 24.08.2015 N 11, от 25.08.2015 N 13, от 25.08.2015 N 12, от 26.08.2015 N 14, от 12.10.2015 N 1, 1-А, от 14.10.2015 N 2, от 15.10.2015 N 3, от 20.10.2015 N 4), в которых отражены выявленные нарушения, а именно:

- оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 % площади лесосеки);

- повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, и лесных культур;

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая предоставленную отсрочку, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки;

- неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника;

- уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.

О дате и времени осмотров Общество было извещено, что подтверждается материалами дела (том 1, листы 53, 87 - 88).

Приемка лесосек производилась мастерами Лесничества Дитяком Иваном Николаевичем и Абрамовским Анатолием Альбертовичем.

Как установлено судом первой инстанции, при составлении актов от 27.07.2015 N 8, от 28.07.2015 N 4, от 29.07.2015 N 2, 3, 4, от 30.07.2015 N 1, 5, от 04.08.25015 N 6, от 05.08.2015 N 7, от 06.08.2015 N 3 присутствовал представитель арендатора Сюльдин Евгений Геннадьевич, действовавший от имени Общества по доверенности от 01.05.2015, который указанные акты не подписал.

В соответствии с условиями пункта 4.2 договора и требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" за допущенные нарушения правил лесопользования Лесничество начислило арендатору неустойку в сумме 1 601 838 руб. 57 коп.

В претензии от 12.11.2015 N 1036 Лесничество предложило Обществу в срок до 18.12.2015 уплатить начисленную неустойку по указанным в ней реквизитам. Претензия получена Обществом 07.12.2015.

Невыполнение арендатором названного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки в сумме 316 728 руб. 57 коп., суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением в обжалуемой части.

В статьях 307, 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 указанного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 ГК РФ. Таким образом, предъявление неустойки ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора правомерно.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337. Данные Правила действовали на момент приемки спорных лесосек.

Пунктом 63 указанных Правил предусмотрено, что после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений. Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок (приложение N 3 к названным Правилам), в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины (пункт 66 этих же Правил).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон спора по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет цены иска, обоснованно счел доказанными нарушения - оставление деревьев, предназначенных для рубки, - недорубов, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, и лесных культур, оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, неудовлетворительная очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, и удовлетворил иск в указанной части.

Правильность выводов суда Общество не опровергло, не оспорило представленный Лесничеством расчет неустойки, не сослалось на необоснованность взысканной с него суммы по размеру.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы акты осмотра мест рубок подписаны со стороны арендодателя уполномоченными лицами - работниками территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Лесничества, на которое возложено осуществление отдельных полномочий министерства на подведомственной территории (Положение о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденное постановлением Правительства Архангельской области от 04.03.2014 N 92-пп, Положением о Лесничестве, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 18.05.2015 N 79).

Доводу Общества о том, что истцом при составлении актов осмотра мест рубок не соблюден порядок приемки лесосек, приведенному в отзыве на иск и продублированному в апелляционной жалобе, в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

При приемке лесосек Лесничеством не допущено нарушений Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130. О дате и времени освидетельствования арендатор извещался надлежащим образом. Акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) составлены в соответствии с пунктом 10 названных Указаний. Состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определены методом, на который есть ссылка в карточках перечета, являющихся приложением к актам осмотра мест рубок.

Таким образом, фактические обстоятельства исследованы судом первой инстанции в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 19.07.2016 в обжалуемой части не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2016 года по делу N А05-3962/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев