Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 13АП-23846/16

г. Санкт-Петербург

07 октября 2016 г.

Дело N А21-1803/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.

при участии:

от истца: Манвелова О.К. (доверенность от 09.03.2016)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23846/2016) ООО "Группа компаний МАЕР" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016 по делу N А21-1803/2016 (судья Генина С.В.), принятое

по иску ООО "Поток"

к ООО "Группа компаний МАЕР"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поток" (далее - истец, ООО "Поток") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний МАЕР" (далее - ответчик, ООО "Группа компаний МАЕР") о взыскании 158 511 руб.14 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору от 01.09.2013 N А01092013/14, 1 804 586 руб. за пользование арендуемым имуществом в период с 01.10.2015 по 01.05.2016, 28 430 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 105 360 руб. 01 коп. за оказанные услуги по стоянке автомобиля за период с 23.10.2013 по 01.04.2016.

Решением от 27.07.2016 с ответчика в пользу истца взыскано 158 511 руб.14 коп. и 21 960 руб. задолженности по договору от 01.09.2013 N А01092013/14, 257 798 руб. задолженности по арендной плате за октябрь 2015, 28 430 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение в части взыскания задолженности по арендной плате за октябрь 2015 года в размере 257 798 рублей незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части изменить, во взыскании данной суммы отказать, ссылаясь на то, что ответчиком освобождены спорные помещения 30.09.2014 - дата окончания срока действия спорного договора, вместе с тем, истец уклонялся от приема арендуемых помещений.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техпроминвест" (арендодатель) и ООО "Группа компаний МАЕР" (арендатор) заключен договор от 01.09.2013 г. N А01092013/14 аренды нежилых офисных/складских помещений.

По акту приема-передачи от 01.09.2013 объект аренды передан арендатору.

В связи с переходом права собственности на арендуемые ООО "Группа компаний МАЕР" помещения к ООО "Поток" между ООО "Техпроминвест", ООО "Группа компаний МАЕР" и ООО "Поток" подписано соглашение от 23.10.2013 г. о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору ООО "Поток".

Дополнительными соглашениями от 01.08.2014 г., 20.09.2014 г., 01.09.2014 г. к договору сторонами согласованы изменения в части размера арендной платы и общей площади арендуемых помещений.

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2014 г. к договору арендная плата составила 257 798 руб.

Дополнительным соглашением от 01.07.2015 срок действия договора продлен по 30.09.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по внесению арендной платы и коммунальных платежей по договору, в том числе после истечения срока его действия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалов дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Оценив по правилам ст. ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказан факт передачи объекта аренды арендодателю в установленном законом и договоре порядке в период до ноября 2015.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств обращения к арендодателю о необходимости принятия помещения в связи с истечением срока действия договора до направления акта возврата помещений в ноябре 2015.

Таким образом, у арендатора имеется обязанность оплаты арендной платы за октябрь 2015, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 257 798 руб. задолженности по арендной плате за октябрь 2015.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2016 по делу N А21-1803/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева