Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 13АП-16373/16

г. Санкт-Петербург

07 октября 2016 г.

Дело N А56-2360/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: Суфияров Д.И. - доверенность от 19.09.2016; от 05.09.2016;

от ответчика: Миначева Р.Р. - доверенность от 11.01.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16373/2016) ООО "Донатор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-2360/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое

по иску ООО "Проектстройкоммуникации"

к ООО "Донатор"

3-е лицо: Администрация г. Пскова

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектстройкоммуникации" (далее - ООО "Проектстройкоммуникации", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Донатор" (далее - ООО "Донатор", ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 800 000 руб., пени в сумме 7 800 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и транспортных расходов в размере 12 484,10 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Пскова (далее - Администрация, третье лицо).

Решением суда от 04.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство о замене стороны в порядке статьи 48 АПК РФ и просил заменить ООО "Проектстройкоммуникации" на ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" в связи с заключением договора уступки прав (цессии) N 1-2015/ОВ-001 от 19.09.2016.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно представленным истцом документам, между - ООО "Проектстройкоммуникации" и ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" заключен договор уступки прав (цессии) N 1-2015/ОВ-001 от 19.09.2016, согласно которому право первоначального кредитора (ООО "Проектстройкоммуникации") требовать от должника (ООО "Донатор") задолженности по договору подряда N 2015/ОВ-001 от 14.05.2014, заключенному между ООО "Проектстройкоммуникации" и ООО "Донатор", которая подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-2360/2016 от 04.05.2016, перешло к новому кредитору ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг".

Поскольку договор уступки прав требования (цессии) N 1-2015/ОВ-001 от 19.09.2016, заключенный между ООО "Проектстройкоммуникации" и ООО "Донатор" не противоречит закону, иным правовым актам, а также не нарушает интересы должника, заявленное ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении Мирового соглашения от 06.10.2016, заключенного между ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" в лице генерального директора Герасимович Л.М. и ООО "Донатор" в лице представителя Миначевой Р.Р., уполномоченной доверенностью от 11.01.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 АПК РФ, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 АПК РФ, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьей 150 АПК РФ сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не имеет объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 АПК РФ, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

Утверждение мирового соглашения является основанием для отмены оспариваемого судебного акта суда первой инстанции и прекращения производства по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при подаче искового заявления ООО "Проектстройкоммуникации" уплачена государственная пошлина в размере 19 508 руб.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Остальная часть госпошлины распределяется по условиям мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 49, 139 - 141, 150, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство. Заменить ООО "Проектстройкоммуникации" на ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг".

Утвердить Мировое соглашение от 06.10.2016, заключенное между ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" и ООО "Донатор" на следующих условиях

ООО "Донатор" уплачивает ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" задолженность (неотработанный аванс) по договору подряда N 2015/ОВ-001 от 14.05.2015 в размере 800 000 руб. на расчетный счет ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" в соответствии со следующим графиком:

- 400 000 руб. ООО "Донатор" оплачивает единым платежом на расчетный счет ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" до 31.10.2016;

- 400 000 руб. ООО "Донатор" оплачивает единым платежом на расчетный счет ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" до 01.12.2016.

ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" отказывается от исковых требований в части взыскания пени по договору подряда N 2015/ОВ-001 от 14.05.2015 в размере 7 800 руб.

ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" отказывается от исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" отказывается от исковых требований в части взыскания транспортных расходов в размере 12 484,10 руб.

ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" и ООО "Донатор" договорились о следующем порядке распределения расходов по госпошлине:

ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" отказывается от требований в части взыскания с ООО "Донатор" расходов на оплату госпошлины за рассмотрение спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 50 % от госпошлины, оплаченной ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" в размере 9 578 руб.

50 % от госпошлины в сумме 9 578 руб. в соответствии со статьей 141 АПК РФ возвращается ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" из федерального бюджета.

ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" и ООО "Донатор" договорились, что размер денежных обязательств ООО "Донатор" по договору подряда N 2015/ОВ-001 от 14.05.2015, установленный пунктом 2 мирового соглашения является согласованным, и признается ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" и ООО "Донатор" как окончательный и не подлежащий изменению.

В случае допущения просрочки по выплате денежных средств, указанных в пункте 2 мирового соглашения, ООО "Донатор" уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2 от неоплаченной суммы.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 по делу N А56-2360/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Брокер Северо-Запад Инжиниринг" из федерального бюджета 9 578 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская