Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 15АП-13385/16

город Ростов-на-Дону

07 октября 2016 г.

дело N А53-13194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Кичак Е.А. по доверенности от 25.04.2016, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Супер Марио" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 по делу N А53-13194/2016 по иску ООО "Олимп" к ООО "Супер Марио" о взыскании неотработанного аванса, принятое в составе судьи Бутенко З.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Супер Марио" о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 814 336 рублей 03 копеек.

От ответчика поступил отзыв, а также встречное исковое заявление о взыскании 1 773 707 рублей задолженности.

Решением суда от 18.07.2016 первоначальный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Супер Марио" (ИНН 7701906036, ОГРН 1117746076106) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 6163126353, ОГРН 1126195011700) взыскано 1 115 699 рублей неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Супер Марио" (ИНН 7701906036, ОГРН 1117746076106) в доход федерального бюджета взыскано 19 150 рублей 93 копейки государственной пошлины по первоначальному иску. С общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 6163126353, ОГРН 1126195011700) в доход федерального бюджета взыскано 11 992 рубля 07 копеек государственной пошлины по первоначальному иску. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что до момента расторжения договора исполнителем выполнена половина работ по разработке детализированного дизайна на сумму 780 989 руб., который был направлен заказчику 06.06.2016, мотивированный отказ от утверждения проектной документации не представлен. В связи с этим, ответчик полагает, что односторонний акт от 19.04.2016 подтверждает факт выполнения подрядных работ на сумму 780 989 руб. В дополнение к апелляционной жалобе заявитель указал, что результат работ также передан заказчику по электронной почте.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика в апелляционный суд поступили письменные пояснения, возражения на отзыв.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор N 13Д-13 от 16 августа 2013 года.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать детализированный дизайн, тендерную и рабочую документацию (далее по тексту "проектная документация") интерьера общественных помещений общей площадью 520 кв. м конференц помещений общей площадью 420 кв. м (площади помещений для работы выделены зеленым цветом на планах а. и b. Приложения N 6 к данному договору), и трех типов номеров: стандартный, для МГН, нестандартной планировки (по желанию заказчика) здания, возводимого на земельном участке по адресу: 344010, г. Ростов-на-Дону, проспект Ворошиловский, 42/159.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что детализированный дизайн разрабатывается в соответствии с техническим заданием заказчика на проектирование и декор (Приложение N 5 к данному договору). По результатам проведенных работ исполнитель предоставляет заказчику Детализированный дизайн, включающий в себя эскизы и чертежи, указанные в приложении N 1 настоящего договора, а заказчик принимает/утверждает его по акту приема-сдачи работ в порядке, установленном настоящим договором.

Исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества в полном объеме и в срок, указанный в п. 4 договора (п. 2.12 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ исполнителя и порядок расчетов определяются в приложении N 4 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1 приложения N 4 к договору стоимость работ составила 49 400 Евро. В соответствии с п. 3.5 Приложения N 4 1 у.е. равен 1 Евро, оплата производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты Пунктом 3.1 указанного приложения предусмотрено, что заказчик осуществляет предоплату в размере 50% стоимости услуг по п. 1.2, 1.3, 1.4 данного договора в течение 2-х дней после подписания сторонами настоящего договора - 24 700 у.е. без учета НДС.

Как следует из иска, во исполнение условий договоров истцом на расчетный счет ответчика в качестве авансового платежа были перечислены денежные в размере 1 115 699 рублей, что подтверждается платежным поручением N 462 от 06.12.2013 года.

Однако результаты работ заказчику не были переданы, в связи с чем, впоследствии истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения спорного договора и потребовал возвратить сумму уплаченного неотработанного аванса.

Ответчик требования истца не исполнил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Придя, к выводу об удовлетворении первоначального иска в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Право истца, как заказчика по договору подряда, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктом 3 статьи 450, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заключенный сторонами спора договор также предусматривает возможность отказаться от исполнения Договора в любое время до подписания акта приема-передачи, путем направления письменного уведомления (п. 2.7 Договора).

Согласно п. 2.7 договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта приема-передачи путем направления исполнителю соответствующего письменного уведомления, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно материалам дела, воспользовавшись своим правом, 11.04.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от услуг ответчика по спорному договору.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к верному выводу о расторжении сторонами договора в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядке.

Таким образом, в рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о возврате неосвоенного аванса в размере 1 814 336 рублей 03 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Из материалов дела усматривается, что до расторжения договора ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме, и соответственно не передал их заказчику.

Согласно пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Из материалов дела следует, что сторонами не было согласовано и передано подрядчику технического задания к договору, на основании которого исполнитель должен был выполнять работу. Ответчик также подтвердил отсутствие технического задания, а также переданной документации до получения уведомления о расторжении договора.

Фактически, сторонами конкретный предмет договора согласован не был.

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ по п 1.2 - 65 рабочих дней со дня поступления денежных средств.

При этом денежные средства поступили на счет ответчика в декабре 2013 года.

Доказательств невозможности направления документации истцу ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что возврату подлежит неотработанный аванс, перечисленный истцом ответчику в полном объеме, однако, исходя из того, что истец заявил требование о взыскании денежных средств в размере 24 700 у.е., что эквивалентно 1 814 336 рублей 03 копейки, но денежные средства были перечислены в рублевом эквиваленте суд правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 1 115 699 рублей

Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Олимп" 1 773 707 рублей.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи предусмотренной договором документации ответчиком.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Абзацем 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как указано в статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать детализированный дизайн, тендерную и рабочую документацию интерьера общественных помещений общей площадью 520 кв.м. конференц помещений общей площадью 420 кв.м. (площади помещений для работы выделены зеленым цветом на планах а. и Ь. Приложения N 6 к данному договору), и трех типов номеров: стандартный, для МГН, нестандартной планировки (по желанию заказчика) здания, возводимого на земельном участке по адресу: 344010, г.Ростов-на-Дону, проспект Ворошиловский, 42/159.

В соответствии с п. 2.1 исполнитель должен был передать на подписание согласованное с ООО "РАШЭН МЭНЭДЖМЭНТ ХОТЭЛ КАМПАНИ" заказчику, а затем получить подписанное техническое задание для выполнения обязательств по договору.

В материалы дела не представлены доказательства разработки ответчиком Детализированного дизайна в соответствии с условиями договора, не представлено техническое задание заказчика на проектирование и декор (Приложение N 5 к данному договору).

Ответчик не пояснил суду каким образом выполнялись работы в отсутствие технического задания, чему соответствуют выполненные эскизы, о которых указывает заявитель, каким образом, определена стоимости выполненных им работ.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Учитывая изложенное, поскольку заявитель не представил доказательств получения технического задания, доказательств его истребования и приостановления работ, доказательства согласования какого-либо проекта, учитывая отсутствия доказательств потребительской ценности работ (в заявленной части), необоснованности расчета, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016 по делу N А53-13194/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Ковалева