Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 17АП-12083/16

г. Пермь

22 сентября 2016 г.

Дело N А50-14757/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Дом 25-Октября, 17",- Калугин А.Б., представитель по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания", - не явились;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Дом 25-Октября, 17",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июня 2016 года

о возвращении искового заявления

по делу N А50-14757/2016,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Дом 25-Октября, 17" (ОГРН 1075900005060, ИНН 5902211810)

к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

о признании незаконным извещения N 610-10-6431 от 15.06.2016 и запрете вводить ограничения режима потребления электроэнергии в многоквартирном доме,

установил:

Товарищество собственников жилья "Дом 25-Октября, 17" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ответчик) о признании незаконным извещения N 610-10-6431 от 15.06.2016 о запрете вводить ограничения режима потребления электроэнергии в многоквартирном доме по ул. 25-Октября, 17, находящегося в управлении ТСЖ "Дом 25-Октября, 17" на основании извещения N 610-10-6431 от 15.06.2016.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2016 исковое заявление с приложением к нему документов было возвращено ТСЖ "Дом 25-Октября, 17" в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда, о том, что в данном деле установлению и доказыванию подлежат обстоятельства вытекающие из договорных правоотношений между ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией. Полагает, что в данном случае возникнут негативные последствия для собственников помещений.

Ссылаясь на положения ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124) указывает, что является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, определение суда первой инстанции просил отменить.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание апелляционного суда не явился.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

При этом после направления претензии спор подлежит передаче на разрешение арбитражного суда по истечении 30-ти дней со дня направления претензии (требования), если иной срок не предусмотрен законом или договором.

В рассматриваемом случае исковое заявление ТСЖ "Дом 25-Октября, 17" поступило в суд 27.06.2016 в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Истец, ссылаясь на то, что он освобожден от соблюдения обязательного претензионного урегулирования спора, указывает на то, что в данном споре, затрагиваются интересы лиц (собственников помещений), соответственно, исковое заявление попадает под категорию дел о защите прав и законных интересов группы лиц. Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные истцом доводы в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лица или решения нескольких лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование.

В порядке, установленном настоящей главой, могут быть рассмотрены дела по: 1) корпоративным спорам; 2) спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг; 3) другим требованиям при наличии условий, предусмотренных ст. 225.10 настоящего Кодекса (ст. 225.11 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, спор возник между сторонами правоотношения, возникшего из договора энергоснабжения N Е-5011 от 01.03.2009 и направлен по - существу на обязание ответчика надлежащим образом исполнять свои обязательства.

С учетом этого, ссылаясь на нормы ч.1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рамках заявленного иска ТСЖ "Дом 25-го Октября, 17" выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, а не представителя группы лиц по защите прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае истец как исполнитель коммунальных услуг и покупатель электрической энергии в силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 является самостоятельным субъектом спорных правоотношений.

Согласно п. 5. ч. 1 ст. 129 АПК РФ в случае несоблюдения претензионного порядка, арбитражный суд на стадии принятия искового заявления к производству выносит определение о возвращении искового заявления.

Поскольку АПК РФ предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, однако надлежащих доказательств его соблюдения истцом не представлено, исковое заявление с приложенными к нему документами правомерно возвращено истцу применительно к п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении искового заявления государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2016 года по делу N А50-14757/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова