Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 17АП-10117/16

г. Пермь

22 сентября 2016 г.

Дело N А71-1914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Энерком" (ОГРН 1111832005394, ИНН 1832092615) - не явились,

от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский котельный завод - котельные установки" (ОГРН 1061831037146, ИНН 1831114506) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ижевский котельный завод - котельные установки"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 мая 2016 года

по делу N А71-1914/2016

принятое судьей Н.Г. Зориной

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский котельный завод - котельные установки"

о взыскании 1 780 076 руб. 21 коп. долга и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОК", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Норма" (далее - ответчик) о взыскании 201 927 руб. 40 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 201 927 руб. 29 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части размера неустойки, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что истцом не доказано, что неисполнение обязательства вызвало причинение истцу убытков, следовательно, неустойка не подлежит взысканию в полном объеме.

От истца поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки N 290413, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товары, согласно спецификаций, согласованных обеими сторонами, а Покупатель принять и оплатить товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты определяются договором, либо подписанной обеими сторонами спецификацией (п. 1.2 договора).

Поставщик осуществляет поставку товара в сроки, согласованные сторонами в спецификации. Доставка товара осуществляется железнодорожным, автомобильным либо иным согласованным сторонами видом транспорта. Датой поставки считается дата передачи Поставщиком товара перевозчику. Поставщик обязан направить вместе с товаром товарно - транспортную накладную (без указания стоимости товара), в адрес Покупателя почтовой корреспонденцией в течение 2-х дней с момента отгрузки товарную накладную, счет - фактуру (п. п. 2.1., 2.2., 2.3, 2.6 договора).

Покупатель оплачивает Поставщику товар на основании счетов Поставщика по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях (п. 3.1 договора).

За недопоставку или просрочку, а также нарушения сроков замены некачественного товара, Покупатель имеет право требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости товара (в соответствии со спецификацией) за каждый день просрочки (п. 5.5 договора).

Согласно Спецификации N 1 от 29.04.2013 г. к договору поставки N 290413 от 29.04.2013 г. стороны согласовали поставку продукции - цепь скребковая ПСУ - 900/12600 (длина 26,4-м) Сб. чертеж 6717.10 )ч. В-6211-06) в количестве 16 шт., стоимостью (с НДС) 2923841 руб. 28 коп. Условия оплаты: 1461920 руб. 64 коп. оплачиваются Покупателем в течение 5 дней с момента подписания данной спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оставшаяся сумма в размере 1461920 руб. 64 коп. оплачивается Покупателем в течение 5 дней с момента получения письменного уведомления Поставщика о готовности продукции к отгрузке. Срок поставки: не позднее 15 июля 2013 года. Условия отгрузки: Склад Поставщика (самовывоз). По согласованию сторон возможен иной способ отгрузки. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим приложением, действуют условия договора поставки N 290413 от 29 апреля 2013 г. (л.д. 19).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2013 г. к договору поставки N 290413 от 29 апреля 2013 г. стороны внесли следующие изменения и дополнения: стоимость товара с НДС составила 3 013 841 руб. 19 коп. Условия оплаты: 1 461 920 руб. 64 коп. в т. ч. НДС (18%) оплачиваются Покупателем в течение 5 дней с момента подписания данной спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 730 960 руб. 32 коп. в т. ч. НДС (18%) оплачиваются Покупателем не позднее 10 июля 2013 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 820 960 руб. 32 коп. в т. ч. НДС (18%) оплачиваются Покупателем в течение 5 дней с момента получения письменного уведомления Поставщика о готовности продукции к отгрузке. Условия отгрузки: транспортом Поставщика. Стоимость доставки до склада грузополучателя входит в стоимость продукции. Реквизиты грузополучателя: Филиал ОАО "ОГК-2" - Красноярская ГРЭС -2.

Письмом от 08.07.2013 N 225 ответчик уведомил истца о запланированной отгрузке цепей скребковых ПСУ 900/12600 (длина 26,4-м) ч. В-6211-06 - первая партия в количестве 8 шт. на 13.07.2013 г. с доставкой до грузополучателя в срок 18.07.2013 г., вторая партия в количестве 8 шт. в срок до 22.07.2013 г. (л.д. 21).

Согласно товарно-транспортных накладных от 13.09.2013 (л.д. 27 - 30) ответчик произвел отгрузку товара, указанного в Спецификации N 1 от 29.04.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013) 13 сентября 2013 года, что подтверждается подписью директора и скреплено печатью общества. Согласно товарно-транспортной накладной (л.д. 25 - 26) товар получен грузополучателем Филиалом ОАО "ОГК-2" Красноярская ГРЭС-2 20 сентября 2013.

20.11.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 05/11 с требованием оплатить неустойку за просрочку поставки товара в размере 201927 руб. 40 коп., которая получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения (л.д. 38-39), что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что поскольку просрочка оплаты товара подтверждена материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, истцом не доказано, что неисполнение обязательства вызвало причинение истцу убытков, следовательно, неустойка не подлежит взысканию в полном объеме.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Судом первой инстанции установлено, и заявителем жалобы не оспаривается наличие задолженности по оплате поставленного товара.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку просрочка оплаты товара подтверждена материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отклоняется.

В силу положений статьи 333 ГК РФ - снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Исходя из изложенного, вывод арбитражного суда о наличии (отсутствии) оснований для снижения заявленной суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть результатом оценки ходатайства об уменьшении неустойки и представленных в материалы дела доказательств о наличии обстоятельств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным и немотивированным. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рамках настоящего спора ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявлял, в связи с чем, основания для снижения неустойки у суда отсутствовали.

При этом, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление), при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижевский котельный завод - котельные установки" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2016 года по делу N А71-1914/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижевский котельный завод - котельные установки" (ОГРН 1061831037146, ИНН 1831114506) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов