Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 19АП-5865/16

г. Воронеж

06 октября 2016 г.

Дело N А64-1970/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судьи Семенюта Е.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.

при участии:

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Уваровский": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ИП Зверевой Ольги Владимировны: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Уваровский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2016 по делу N А64-1970/2016 (судья М.А. Плахотников) по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Уваровский" о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Зверевой Ольги Владимировны, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России "Уваровский" (далее - МО МВД "Уваровский", административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зверевой Ольги Владимировны (далее - ИП Зверева О.В., предприниматель) к административной ответственности, по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2016 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МО МВД "Уваровский" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что вина предпринимателя во вменяемом административном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Зверева Ольга Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 08.07.2014 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 312682806000024.

Согласно разрешению на размещение рекламной конструкции в г. Уварово от 10.03.2010 N 02 следует, что разрешение на установку рекламной конструкции по адресу Тамбовская область, г. Уварово, ул. Интернациональная, д. 74 выдано Звереву А.Ю. Передача данного разрешения третьим лицам запрещена.

В ходе проверки, проведенной 24.03.2016 в 17 час. 50 мин. заместителем начальника Отдела ГИБДД МО МВД "Уваровский" капитаном полиции установлено, что с 29.02.2012 по ул. Интернациональной г. Уварово напротив дома N 57 ИП Зверевой О.В. произведен ввод в эксплуатацию рекламной конструкции в виде баннера "Мастер Климат" "Ремонт холодильников". Изображение и информация, содержащаяся на указанном выше баннере, свидетельствует о том, что данная конструкция является рекламной в виду наличия информации о виде услуг (ремонт и продажа бытовой техники).

Административный орган посчитал, что рекламная конструкция установлена и эксплуатирутся с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения, принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 г. N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044- 2003).

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25.02.2016 зафиксировано, что средства наружной рекламы установлены на расстоянии менее 50 м от пешеходного перехода и пересечения автомобильных дорог.

Определением 68 ОВ N 025502 от 25.02.2016 в отношении ИП Зверевой О.В. возбуждено дело об административном правонарушении.

24.03.2016 заместителем начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД "Уваровский" капитаном полиции в отношении индивидуального предпринимателя Зверевой Ольги Владимировны составлен протокол 68 ПА N 635402 об административном правонарушении, предусмотренном частью статьей 14.37 КоАП РФ.

Протокол составлен при надлежащем извещении ИП Зверевой О.В. в ее присутствии, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Копия протокола по делу об административном правонарушении вручена Зверевой О.В.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 и частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ МО МВД "Уваровский" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Зверевой О.В. к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Объективную сторону выявленного административного правонарушения составляет размещение рекламной конструкции в границе полосы отвода автомобильной дороги без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и в нарушение требований ГОСТа Р 52044-2003.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения:

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004).

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 24.03.2016 68 ПА N 635402 предпринимателю вменяется установка рекламной конструкции с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Однако, из материалов дела не следует, что замеры выявленных недостатков проводились. Отсутствуют доказательства применения измерительных приборов.

В протоколе об административном правонарушении только констатирован факт нарушения требований законодательства. Однако, фактическое расстояние не зафиксировано и конкретно не определено.

В связи с чем, в отсутствие надлежащих (достоверных, достаточных и допустимых) доказательств, суд считает не доказанным, что расстояние составляет менее допустимого.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих вину предпринимателя во вменяемом административном правонарушении.

В связи с изложенным, апелляционный суд находит недоказанным состав вмененного предпринимателю правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2016 по делу N А64-1970/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов