Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 19АП-5053/16

г. Воронеж

04 октября 2016 г.

Дело N А08-2743/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": Перемышленникова Дмитрия Александровича, представителя по доверенности Д-Бл/23/33;

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2016 по делу N А08-2743/2016 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) о взыскании 1 459 636 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 1 459 636,71 руб. задолженности по договору N 3100/12218/13 от 26.11.2013 за март 2016 года, 13 585,84 руб. пени за период с 16.04.2016 по 26.04.2016, 11 596 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2016 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" взыскана задолженность по договору N 3100/12218/13 от 26.11.2013 за март 2016 года в сумме 1 459 636,71 руб. и пени за период с 16.04.2016 по 26.04.2016 в сумме 13 585,84 руб., а всего 1 473 222,55 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "МРСК Центра" в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2013 года между ОАО "Оборонэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра") в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 3100/12218/13, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном данным договором (пункт 2.1. договора).

Объем переданной электрической энергии определяется исходя из показаний приборов учета, расчетных способов, и фиксируется сторонами в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 1.2 и 1.3 Регламента - приложение N 7 к договору).

Оплата оказанных услуг, в силу п. 6.4. договора (с учетом протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий и протоколов согласования урегулирования разногласий), а так же Разделом 2 приложения N 1 оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной потребителям заказчика и указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 3.2.9 договора оказание услуг оформляется актом об оказании услуг, который подлежит рассмотрению Заказчиком в течение трех дней с момента получения акта. При отсутствии претензий подписать акт и направить его в адрес Исполнителя. При возникновении у Заказчика претензий по объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Представленный истцом акт оказанных услуг за спорный период, содержат построчечные сведения об указании уровня напряжения, объема оказанных услуг по уровням напряжения; тарифная ставка на услуги по передаче электрической энергии и сумма стоимости оказанных услуг по каждому применяемому уровню напряжения.

Услуги по передаче электрической энергии были оказаны в марте 2016 года на сумму 1 459 636,71 руб., что подтверждается актом от 31 марта 2016 года. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Заказчиком не заявлено.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была заявлена претензия от 21.04.2016 года N БЛ/06/2623 с требованием надлежащего исполнения обязательств по договору и погасить задолженность в сумме 1 459 636,71 руб., пени в размере 6 174,26 руб. рассчитанные соответствии с требованиями ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" и проценты в сумме 8 932,98 руб. рассчитанные в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 459 636,71 руб. и пени в сумме 13 585,84 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В рассматриваемом случае возникшие из договора N 3100/12218/13 от 26.11.2013 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По настоящему спору факт передачи истцом ответчику электрической энергии в марте 2016 года по договору N 3100/12218/13 от 26.11.2013, подтверждается материалами дела, а именно актом об оказании услуг по передаче электрической энергии N 31/31-2013/3100/12218/13/032016 от 31.03.2016, подписанным в двустороннем порядке.

Из данного акта следует, что во исполнение условий указанного договора истцом была поставлена ответчику электроэнергия в марте 2016 года на сумму 1 459 639 руб. 71 коп.

Ответчиком доказательства оплаты полученного в спорной период энергетического ресурса не представлены, возражения относительно заявленных исковых требований в арбитражном суде первой инстанции не заявлены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьи 9 и 65 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик переданную истцом электрическую энергию принял в полном объеме, однако доказательства оплаты по договору N 3100/12218/13 от 26.11.2013 не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании 1 459 639 руб. 71 коп. задолженности за март 2016 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за оказанные в марте 2016 г. услуги по передаче электрической энергии, истец начислил пени (неустойку) в размере 13 585,84 руб. в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 16.04.2016 по 26.04.2016.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

С 01.01.2016 г. действует ключевая ставка 11% в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. N 3894-У о том, что с 01.01.2016 г. ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 г. не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке.

Исходя из представленного истцом расчета и письменных пояснений, неустойка начислена с применением 1/130 действующей в спорной период вышеуказанной ключевой ставки рефинансирования. Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.

Федеральным законом от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором, за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен, произведен истцом верно, в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в марте 2016 г. в срок, установленный договором, представленный расчет пени (неустойки) соответствует условиям договора, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 13 585,84 руб. за период с 16.04.2016 по 26.04.2016.

Вместе с тем, истцом заявление требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.04.2016 по 26.04.2016 в сумме 11 596 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1 ГК РФ введена в часть первую Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015 (п. 1 ст. 2 данного Федерального закона).

Согласно п. 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 83 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

При этом, по смыслу п. 2 ст. 4 ГК РФ, абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 2 ст. 422 ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению к правам и обязанностям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закон от 08.03.2015 N 42, то есть после 01.06.2015.

Договорные отношения между сторонами возникли до начала действия статьи 317.1 ГК РФ.

Следовательно, в силу прямого указания части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения данной нормы не могут применяться к договорным отношениям, возникшим до введения ее в действие.

Таким образом, исковые требования ПАО "МРСК Центра" в части взыскания с ООО "Оборонэнергосбыт" процентов в сумме 11 596 руб. законных процентов (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены в материалы дела документы, подтверждающие объем поставленной электрической энергии, а также расчет стоимости поставленного в спорный период энергетического ресурса, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку противоречит материалам дела (в материалах дела имеется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии N 31/31-2013/3100/12218/13/032016 от 31.03.2016, подписанный сторонами без разногласий, в котором указаны объемы поставленной электрической энергии за март 2016 года, ставка на услуги и сумма, подлежащая оплате за поставленный энергетический ресурс).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял в обжалуемой части обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены, либо изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2016 по делу N А08-2743/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Г.Н. Кораблева Н.Л. Андреещева