Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 09АП-44928/16

г. Москва

07 октября 2016 г.

Дело N А40-202464/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-202464/15, принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-1635)

по заявлению ЗАО "Компания Интерспортстрой"

к ИФНС России N 7 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты в размере 692 451, 08 руб.,

при участии:

от заявителя:	Деркачев В.А. по дов. от 24.08.2016;
от заинтересованного лица:	Попова М.Г. по дов. от 28.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Компания Интерспортстрой" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием (уточнённым в порядке ст. 49 АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты на сумму излишне взысканных налогов в сумме 895 193,44 р. (из которой: 379 623,60 р. по налогу на прибыль (региональный бюджет) и 515 569,84 р. по НДС).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что 13 мая 2011 г. заинтересованным лицом было принято решение N 12/РО/07 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в ходе выездной налоговой проверки была установлена неуплата обществом налогов в бюджет в сумме 17 112 233 р., начислены пени в сумме 5 535 252 р. и штраф в сумме 711 202 р. (всего 23 358 687 р.).

Впоследствии по заявлению налогоплательщика, 26 марта 2012 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N 120327/11-75-479, в соответствии с которым решение N 12/РО/07 от 13 мая 2011 г. было признано недействительным в части начисления налога прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, начисленных по результатам взаимоотношений заявителя с ООО "Вариант" и ООО "Транссервисстрой".

В удовлетворении требований о признании недействительным решения N 12/РО/07 в части начисления налога прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, начисленных по результатам взаимоотношений заявителя с ООО "Сицилия" и ООО "Элит Строй Дизайн" (отказано НДС в сумме 596 441 р., налог на прибыль в сумме 662 712 р.).

Постановлениями Девятого апелляционного суда от 06.07.2012 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 по делу N 120327/11(75-479) решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2011 оставлено без изменения, а апелляционная и кассационные жалобы налогового органа - без удовлетворения.

Таким образом, согласно решению Арбитражного суда от 26.03.2012 неуплата налогов по результатам выездной налоговой проверки истца составила всего 1 259 153 р. (596 441 + 662 712). Вместе с тем, 13.09.2012 и 15.10.2012 после вступления судебных актов в законную силу ИФНС России N 7 произвела возврат обществу сумму излишне взысканных налогов без процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из следующего.

Из содержания пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Отклоняя расчет налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из его неверности и наличия многочисленных мелких арифметических ошибок, занижающих суммы денежных средств к взысканию, примененный налоговым органом расчет противоречит НК РФ

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-202464/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев