Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 13АП-22597/16

г. Санкт-Петербург

11 октября 2016 г.

Дело N А42-3424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии: без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22597/2016) ИП Ансифоровой Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2016 по делу N А42-3424/2016 (судья Кушниренко В.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Прокуратуры г. Полярные Зори Мурманской области

к ИП Ансифоровой Наталье Николаевне

о привлечении к административной ответственности

установил:

прокурор города Полярные Зори (далее - заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ансифоровой Натальи Николаевны (далее - предприниматель, ИП Ансифорова Н.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.07.2016 арбитражный суд заявление удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, предприниматель направила апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части назначения наказания, сменив назначенный административный штраф в размере 20 000 рублей на предупреждение.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.05.2016 Прокуратурой города Полярные Зори во исполнение задания Прокуратуры Мурманской области в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. проведена проверка исполнения ИП Ансифоровой Н.Н. требований законодательства Российской Федерации в сфере реализации продукции лёгкой промышленности, направленная на пресечение незаконного ввоза, производства и оборота продукции легкой промышленности, в том числе контрафакта.

Проверка проведена по месту осуществления деятельности в павильоне торгового комплекса "Купец", расположенного по адресу: ул. Строителей, д. 1а, г.Полярные Зори, Мурманская область., в присутствии предпринимателя, с применением средств фотофиксации.

В ходе проверки сотрудниками прокуратуры было выявлено, что в нарушение статей 9, 11, 12 ТР ТС 017/2011, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пунктов 11, 12, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), в реализации находятся следующие товары:

- полотенца кухонные вафельные, размером 50x60см, производство КНР, в количестве 24 штук - без указания на этикетке (ярлык отсутствует) наименования изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридического адреса изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, состава сырья и даты изготовления, вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале, символов по уходу за изделием, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и без декларации или сертификата соответствия требованиям Технического регламента;

- полотенца кухонные вафельные, размером 40x60см, производство Франции, в количестве 5 штук - без указании на этикетке и ярлыке даты изготовления, единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и без декларации или сертификата соответствия требованиям настоящего Технического регламента;

- корсет женский "Rosa Selvatica" черного цвета - без указания на этикетке и ярлыке наименования продукции, наименования страны-изготовителя, наименования изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридического адреса изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размера изделия; даты изготовления; единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, без сертификата соответствия требованиям Технического регламента; информация на ярлыках и этикетках выполнена не на русском языке и не на государственном языке государства - члена Таможенного союза;

- юбка женская, производитель ООО "Фиорита", в количестве 2 штук - без указания на этикетке и ярлыках единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; без декларации или сертификата соответствия требованиям Технического регламента;

- полотенца кухонные, размером 40x60см, производства Китай, товарный знак "Утренняя заря", в количестве 24 штук - без указания на этикетке и ярлыках наименования изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридического адреса изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица: даты изготовления; единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; без декларации или сертификата соответствия требованиям Технического регламента; состав сырья на этикетке (лен) не соответствует составу сырья на ярлыке (100 % холопок).

По результатам проверки 10.05.2016 составлен акт (с фототаблицей).

Из объяснений ИП Ансифоровой Н.Н. от 13.05.2016 следует, что при закупке данного товара она не обратила внимание на наличие сертификатов соответствия и соответствие маркировки на продукции требованиям технического регламента. С выявленным правонарушением согласна.

Установив нарушение ИП Ансифоровой Н.Н. требований действующего законодательства, прокурор 13.05.2016 вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и 5 безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (пункт 2 статьи 10 Закона N 2300-1).

Пунктом 11 Правил N 55 определено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункта 12 Правил N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации (пункт 15 Правил).

В соответствии с пунктом 2 предисловия Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 876, указанный регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности и распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности (пункта 1 статьи 1 ТР ТС 017/2011).

Статьей 9 ТР ТС 017/2011 установлены требования к маркировке продукции, в соответствии с которыми маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции, наименование страны-изготовителя, наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости), дату изготовления, номер партии продукции (при необходимости) (пункт 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011).

Для одежды и изделий из текстильных материалов дополнительная информация должна содержать: вид и массовую долю (процентное содержание) натурального и химического сырья в материале верха и подкладки изделия. Отклонение фактического содержания сырья не должно превышать +/- 5 процентов; модель; символы по уходу за изделием; инструкцию по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес, указанный с использованием букв латинского алфавита (пункт 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение предпринимателем вышеуказанных норм права (акт проверки от 10.05.2016 с приложенной к нему фототаблицей, объяснения ИП Ансифоровой Н.Н. от 13.05.2016, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2016), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений проведения проверки судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела. На момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности не истек срок давности привлечения, установленный статьей 4.5 КоАП РФ. Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В данном случае административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок общественных отношений в сфере технического регулирования и защиты прав потребителей, носит существенный характер, поскольку в конечном итоге влияет на качество и безопасность, на жизнь и здоровье потребителей.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая материалы дела не содержат.

Следовательно, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что предпринимателем впервые совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, правомерно назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, степени вины нарушителя, в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное предпринимателю наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2016 по делу N А42-3424/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова