Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 17АП-11970/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2017 г. N Ф09-11915/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о расторжении договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

6 октября 2016 г.

Дело N А60-4272/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.

при участии:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - Роганова Э.К., паспорт, доверенность от 25.12.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834) (далее также - ответчик, Департамент)

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 июня 2016 года по делу N А60-4272/2016,

принятое судьей Трухиным В.С.

по иску ООО "Магистраль" (ИНН 6615000535, ОГРН 1026601127673) к Департаменту о расторжении договора аренды

и встречному иску Департамента к ООО "Магистраль" об обязании выполнить мероприятия по рекультивации лесного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее также - истец, Общество) обратилось Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о расторжении договора аренды лесного участка от 07.10.2011 N 71-з.

Департамент заявил встречный иск об обязании ООО "Магистраль" выполнить работы по рекультивации лесного участка и вернуть рекультивированный лесной участок Департаменту.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2016 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Департамента удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что рекультивация земель рассматривается в качестве завершающего этапа исполнения договора аренды лесного участка, заключенного в соответствии с нормами действующего лесного законодательства и, соответственно, подлежит выполнению в пределах сроков его действия. Считает, что указанные истцом обстоятельства невозможности исполнения принятых на себя обязательств по рекультивации лесного участка ввиду признания его банкротом и неосуществления им хозяйственной деятельности не могут расцениваться в качестве извинительного мотива неисполнения добровольно принятых на себя обязательств в рамках договора аренды лесного участка.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Департамент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того, от департамента поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО "Магистраль" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.10.2011 N 71-з, по условиям которого арендатору предоставлен лесной участок для разработки месторождений полезных ископаемых общей площадью 207 500 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, Нижние-Тагильское лесничество (бывший Нижне-Тагильский лесхоз) Красноуральское участковое лесничество Красноуральский участок квартала N 133 (части выдела 10, 28), 134 (часть выдела 6), Висимское участковое лесничество Висимский участок квартал 21 (части выделов 24,26,34,35,36,37,38,39,41,44,45,47,51,52,67, выделы 40,50,49).

В соответствии с п.6.1 договора он вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 31.12.2019.

Лесной участок передан по акту приема-передачи лесного участка от 07.10.2011 (приложение N 5 к договору).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за N 66-66-02/217/2011-445 от 10.11.2011.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2010 по делу N А60-56211/2009 ООО "Магистраль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него сроком на шесть месяцев открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Чу Э. С.

Со ссылкой на пункт 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий Общества направил в адрес Департамента уведомление об одностороннем отказе от договора, которое получено департаментом 09.10.2015 (л.д.27).

Поскольку письмом от 09.11.2015 Департамент в расторжении договора отказал, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 07.10.2011 N 71-з.

Департамент в свою очередь обратился в суд об обязании ООО "Магистраль" выполнить работы по рекультивации лесного участка и вернуть рекультивированный лесной участок Департаменту.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды отказал, поскольку оснований для расторжения договора в судебном порядке не требуется (отношения сторон прекратились с момента получения уведомления департаментом - 09.10.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании абзаца 4 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно статье 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2).

В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102).

Таким образом, приведенными нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма расторжения в одностороннем порядке договора (письменное заявление управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность условий, являющихся основанием для направления управляющим такого заявления.

Реализуя свое право на отказ от сделок должника, конкурсный управляющий направил заказной почтой 08.10.2015 в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора от 07.10.2011 N 71-з аренды лесного.

Судом установлено и Департаментом не оспаривается получение этого уведомления 09.10.2015.

Следовательно, отношения сторон прекратились с момента получения уведомления Департаментом от 09.10.2015.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 6 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Целью проведения работ по рекультивации является восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также улучшение условий окружающей среды.

Аналогичные положения установлены в пункте 3.4.11 заключенного договора аренды лесного участка, согласно которому на арендатора возложена обязанность произвести рекультивацию используемого участка по окончанию действия договора.

Согласно пункту 3.4.12 договора в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в силу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В этой связи у ответчика имеется обязанность по проведению действий, связанных в рекультивацией арендованного им участка лесного фонда.

Между тем понятие рекультивация содержится в пункте 2 приложения N 6 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее - Основные положения), утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22 декабря 1995 года.

Согласно данным положениям рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды. Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3 Основных положений).

Согласно пункту 4 Основных положений рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Таким образом, рекультивация земель предусматривает проведения ряда определенных работ.

В то же время принимаемые судебные акты в силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ должны отвечать общеправовому принципу исполнимости, поэтому принятие положительного решения относительно требований Департамента должно обеспечить его последующее надлежащее исполнение, что бы не допустить нарушение этого правового принципа и осуществить соответствующую защиту нарушенных прав лица, обратившегося в суд.

Между тем, как установлено судом, ответчик находится в состоянии конкурсного производства, хозяйственная деятельность, позволяющая исполнить требование Департамента о рекультивации земель, не ведется. Иное ответчиком не доказано.

Однако он не лишен возможности иным способом осуществить защиту нарушенных прав, в том числе путем возмещения убытков. При вынесении решения суд первой инстанции правильно отметил, что в случае, если арендатор не исполнил обязанности возложенные договором, то за это сторонами согласована ответственность в виде уплаты неустойки (пункт 4.3 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

Таким образом, департамент имел право заявить требование о взыскании неустойки либо о возмещении вреда в рамках дела о банкротстве ООО "Магистраль".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст.270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2016 года по делу N А60-4272/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева