Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-12395/16

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А71-5863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

от истца, ОАО "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс"; от ответчика, ИП Ожгихина Александра Александровича - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ожгихина Александра Александровича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2016 года

по делу N А71-5863/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей А.Р. Мелентьевой,

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к индивидуальному предпринимателю Ожгихину Александру Александровичу (ОГРНИП 304182112100092, ИНН 182100017005)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - ОАО "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ожгихину Александру Александровичу (далее - ИП Ожгихин А.А., ответчик) о взыскании 77 296 руб. 27 коп. долга, 1 031 руб. 48 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения от 01.03.2013 N У5075.

Определением от 17.05.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

14.07.2016 Арбитражный суд Удмуртской Республики принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 78 327 руб. 75 коп., в том числе 77 296 руб. 27 коп. долга (период:

февраль-март 2016 года), 1 031 руб. 48 коп. неустойки (период: 22.03.2016 по 16.05.2016) с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 17.05.2016 по день фактической оплаты долга; а также 3 133 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

27.07.2016 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по собственной инициативе. Мотивированное решение изготовлено 28.07.2016.

В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в ведомости начисления по активной электроэнергии за февраль 2016 года в строке 4 "(-) Ува население от КТП N 3" в графе "Количество Общее" должна быть указана цифра "-97600 кВт" (102519 - 97600 - 121 = 4798), т.е. к оплате - 4798 кВт, что соответствует расходу по точке поставки "Ува производство от КТП N 3" (3799 кВт) плюс потери в линии и трансформаторе (999 кВт) на сумму 16979,95 руб. При этом, в ведомости необоснованно указана цифра "-94872 кВт". В связи с этим, за февраль 2016 года ответчику незаконно предъявлено 2728 кВт на сумму 6192 руб. 56 коп. (97600 - 94872 = 2728 кВт х 2,27 руб.). За март 2016 года в ведомости начисления в строке 4 "(-) Ува население от КТП N 3" в графе "Количество Общее" должна быть указана цифра "-71239 кВт" (74916 - 71239 -76 = 3601), т.е. к оплате 3601 кВт, что соответствует расходу по точке поставки "Ува производство от КТП N 3" (2685 кВт) плюс потери в линии и трансформаторе (916 кВт) на сумму 12868,78 руб. Однако, в ведомости необоснованно указана цифра "-53065 кВт". В связи с этим, за март 2016 года ответчику незаконно предъявлено 18174 кВт на сумму 41254 руб. 98 коп. (71239-53065=18174 кВт х 2,27 руб.).

Кроме того, судом не учтено, что 12.02.2016 ответчиком оплачено 15000 руб., 30.03.2016 - оплачено 10000 руб. По данным ответчика на 01.02.2016 имелась переплата по услугам истца в сумме 1949,68 руб. Возражений от истца не поступило. В соответствии с вышеизложенным полагает, что сумма искового требования завышена на 74397 руб. 22 коп. (47447,54 руб. + 10000 руб. + 15000 руб. + 1949,68 руб.).

Указывает на то, что основания для начисления к оплате объема потерь в большем размере, чем потери в линии - 305 кВт, потери в трансформаторе - 694 кВт (февраль 2016 года); потери в линии - 222 кВт, потери в трансформаторе - 694 кВт (март 2016 года), отсутствуют.

Просит решение суда изменить в части взыскания долга и неустойки. Также указывает в просительной части жалобы на обязание истца произвести перерасчет начислений в соответствии с Правилами N 861.

Также от ответчика поступило ходатайство о принятии дополнительной информации по апелляционной жалобе, в котором ответчик указал на несогласие с выводами суда, содержащимися на 6 странице решения, абз. 2, 3 страницы 7 решения.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции 01.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" является ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

01.03.2013 между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ИП Ожгихиным А.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N У5075 (л.д. 16-37) в редакции дополнительных соглашений от 18.02.2014, от 24.09.2014 N 2 (л.д. 38-41).

Срок действия договора сторонами установлен в п. 7.1. договора с даты его заключения по 31.12.2013, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении в соответствии с п. 7.2 договора и п. 2 ст. 540 ГК РФ его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик (далее - ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

ГП направляет покупателю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен покупателем ГП в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий (пункт 5.4 договора).

Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период с февраля по март 2016 года (л.д. 14-15) ответчик принял, а истец передал электроэнергию, предъявив к оплате счета-фактуры от 29.02.2016 N 0004418/0509, от 31.03.2016 N 0006857/0509, на общую сумму 77 296 руб. 27 коп., которая последним не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, правильности расчета истца; наличия просрочки в исполнении обязательства, верности расчета пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции истец произвел расчет стоимости электрической энергии исходя из показаний приборов учета, указанных в ежемесячных ведомостях начислений.

В силу пункта 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка).

При этом под точкой поставки на розничном рынке в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации,

определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал на то, что из названных норм права следует, что точка поставки электроэнергии определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Граница балансовой принадлежности между ответчиком и сетевой организацией определена в соответствии с актом разграничения от 08.11.2013 (л.д. 92-96). На основании указанного акта при подписании договора энергоснабжения между сторонами определены точки поставки электроэнергии.

Перечень точек поставки электроэнергии, указанный в Приложении N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2014 (л.д. 110-111) соответствует представленным ведомостям начислений за спорный период, размер потерь в сети ответчика сторонами также согласован.

Судом также установлено, что впоследствии ИП Ожгихин А.А. к истцу с предложением об изменении порядка расчетов объемов электропотребления и внесении изменений в Приложение N 2 к договору не обращался. Доказательства обратного суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, выводы о том, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в Приложении N 2 к договору принадлежат ответчику на законных основаниях верны (данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто).

Так, в частности ответчику к оплате предъявлен расход по точке поставки "Ува производство от КТП N 3", а также потери в воздушных линиях, в том числе и в трансформаторной подстанции.

Объем потребленной электрической энергии определен в соответствии с показаниями прибора учета ЦЭ6803В N 0728370502804857, установленного на трансформаторной подстанции КТП N 3, принадлежащего ответчику (акт приемки прибора учета от 03.07.2009 N 55, л.д. 91).

Оснований для принятия доводов ответчика о том, что объем потерь истцом завышен, не имеется.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 - далее Правила N 861).

Пунктом 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

При этом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии, в том числе в силу статьи 210 ГК

РФ.

Истец, осуществляющий электроснабжение, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций. При этом лишь владелец электрических сетей может включить в тариф на услугу по передаче электрической энергии стоимость технологических потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях (пункты 50, 51, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2).

Так, согласно расчету истца из общего объема потребления, зафиксированного прибором учета ЦЭ6803В N 0728370502804857 сторнируется объем электрической энергии: "Ува производство от КТП N 3", "Ува население с КТП N 3", "Ува уличное освещение", основания для вывода о неверности порядка расчета (о наличии оснований для сторнирования объема в большем размере), отсутствуют. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Как следует из обстоятельств дела, объем электрической энергии, потребленный населением определен на основании Правил N 354, иное ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, расчет объема электропотребления ответчика, произведенный истцом, судом первой инстанции правомерно признан верным, в связи с чем возражения ответчика судом отклонены. Расчет, указанный ответчиком в апелляционной жалобе не принимается, учитывая, что он документально не обоснован.

Основания для вывода о неверности указаний суда, сделанных на странице 6 решения, абз. 2, 3 страницы 7, не имеется, поскольку судом процитированы нормы права и с учетом представленных доказательств сторонами в материалы дела, с учетом условий договора, согласования точки приема электрической энергии, сделаны соответствующие выводы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 77 296 руб. 27 коп. долга подтверждены материалами дела, в связи с чем порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора энергоснабжения от 01.03.2013 N У5075 удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы ответчика о неверном разнесении платежей истцом не принимаются, учитывая, что из анализа, представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 86-87) не следует вывод об их относимости к спорному периоду, учитывая, что в назначении платежа отсутствует указание на конкретный период (в том числе спорный) - ст. 67 АПК РФ, ст. 522 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает ГП неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 6.11. договора).

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта 6.11 договора истец предъявил ответчику требование об уплате 1 031 руб. 48 коп. неустойки за период просрочки с 22.03.2016 по 16.05.2016.

Расчет пени проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правомерным (л.д. 8), соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора. Контррасчет пени ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 1 031 руб. 48 коп. также обоснованного удовлетворено судом на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, п. 6.11. договора энергоснабжения от 01.03.2013 N У5075 в полном объеме.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Стороны при подписании договора установили, что неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты суммы долга.

Подписывая договор, ответчик соглашался на соответствующие негативные последствия неисполнения обязательства по договору в виде начисления неустойки до дня оплаты долга. Запрет на начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности действующее гражданское законодательство не содержит, следовательно, подобное условие исходя из закрепленного в ГК РФ принципа свободы договора и самостоятельного определения сторонами его условий, может быть включено в договор по их соглашению и подлежит обязательному исполнению ими.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 17.05.2016 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330 ГК РФ и п. 6.11 договора энергоснабжения от 01.03.2013 N У5075 удовлетворено в соответствии с положениями действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Основания для рассмотрения требования ответчика об обязании истца произвести перерасчет начислений в соответствии с Правилами N 861, отсутствуют, поскольку такое требование предметом рассмотрения суда не являлось (не было заявлено истцом, также встречный иск отсутствует).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2016 года по делу N А71-5863/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю.Назарова