Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 21АП-1984/16 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - имущественное положение - размер государственной пошлины - приложения к документу)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 21АП-1984/16

г. Новосибирск

11 октября 2016 г.

Дело N А83-3660/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Карев А.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "В2В-Центр" Единая Система Бизнес - Услуг на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2016 по делу N А83-3660/2016 (судья Толпыго В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В2В-Центр" Единая Система Бизнес - Услуг (ул. Жуковского, 102, офис 707, , 630001) к Министерству курортов и туризма Республики Крым (ул. Самокиша, д. 30, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) о признании незаконным решения,

установил:

решением суда первой инстанции было отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "В2В-Центр" Единая Система Бизнес - Услуг.

07.10.2016 от общества с ограниченной ответственностью "В2В-Центр" Единая Система Бизнес - Услуг в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2016.

Также, обществом с ограниченной ответственностью "В2В-Центр" Единая Система Бизнес - Услуг в апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций в размере 3 000 рублей; при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы заявитель должен уплатить государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

В силу статьи 102 Кодекса, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Однако заявителем к апелляционной жалобе были приложены следующие документы: сведения из налоговой инспекции об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справку из ПАО "Сбербанк России". В свою очередь, из справки ПАО "Сбербанк России" от 15.07.2016 N 07-322-11/85, следует, ООО "В2В-Центр" Единая Система Бизнес - Услуг открыты два счета: расчетный счет N 40702810644050002471 и бизнес счет - 40702810644050008941; по состоянию на 15.07.2016 остаток денежных средств на счетах составил: N 40702810644050002471 -1 881,58 рублей, N 40702810644050008941 - 1 158,20 рублей.

Соответственно, изложенное выше подтверждает факт того, что указанные документы не свидетельствуют о невозможности уплаты заявителем государственной пошлины в размере 1 500,00 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что заявителем к апелляционной жалобе были приложены документы, датированные июлем 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N ВАС-13820/11 от 25.10.2011.

Руководствуясь статями 184, 185, ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "В2В-Центр" Единая Система Бизнес - Услуг в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2016 по делу N А83-3660/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В2В-Центр" Единая Система Бизнес - Услуг апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2016 по делу N А83-3660/2016 и приложенные к ней документы.

Согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. 1. Апелляционная жалоба на 1-м листе;

2. 2. Копии квитанции и описи вложения на 1-м листе;

3. 3. Копия справки из ИФНС об открытых счетах на 1-м листе;

4. 4. Копия справки из Банка на 1-м листе.

Судья

А.Ю. Карев