Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 06АП-5688/16

г. Хабаровск

10 октября 2016 г.

А04-6678/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Михайловой А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.,

при участии в заседании:

от Борисовой В. П.: Донцова Д.А., представителя по доверенности от 07.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калашникова Анатолия Семеновича

на определение от 23.08.2016

по делу N А04-6678/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Н.С Заноза

по исковому заявлению Гущиной Ж. И., Калашникова А. С., Бурдеевой Л. Н., Гопкало А. А.

к закрытому акционерному обществу "ХЭРГУ", Пилецкой С. А., Малютину В. В.

о признании сделок недействительными,

третьи лица Пилецкий А. Г., Борисова В. П.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратились Гущина Жанна Ивановна, Калашников Анатолий Семенович, Бурдеева Людмила Николаевна, Гопкало Александр Александрович с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ХЭРГУ" (далее - ЗАО "ХЭРГУ", ОГРН 1022801005292, ИНН 2825002027) Пилецкой Светлане Анатольевне, Малютину Владимиру Владимировичу о признании недействительными договоров купли- продажи: от 01.08.2012, заключенного между ЗАО "ХЭРГУ" и Пилецкой С.А., от 03.03.2015 заключенного между Пилецкой С.А. и Малютиным В.В.; признании недействительным зарегистрированного права собственности Малютина В.В. на склад готовой продукции, общей площадью 1055,2 кв. м., этаж 1, кадастровый (условный номер): 28:01:030605:0001:192/7256/ж, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 192 литер Ж; об обязании Малютина В.В. передать ЗАО "ХЭРГУ" склад готовой продукции, общей площадью 1055,2 кв. м., этаж 1, кадастровый (условный номер): 28:01:030605:0001:192/7256/ж, находящегося по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 192 литер Ж.

Определениями суда от 05.08.2015, 02.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пилецкий Александр Григорьевич, Борисова Вера Павловна.

Определением суда от 23.08.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ со ссылкой на наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу N 2-170/16 от 23.06.2016, N 2-185/2016 (2-10374/2015) от 25.01.2016 принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Калашников Анатолий Семенович в апелляционной жалобе просит определение суда от 23.08.2016 отменить.

Не оспаривая по существу вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, податель жалобы ссылается на необоснованный отказ судом в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зотова Игоря Александровича, Малютину Наталью Александровну.

Считает, что поскольку судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Зотова И.А., как одного из владельцев общества ЗАО "ХЭРГУ", и Малютиной Н.А., являющейся супругой ответчика Малютина В.В. и дочерью Пилецкой С.А. и Пилецкого А.Г., необходимо было первоначально их привлечь к участию в деле, затем рассмотреть вопрос о прекращении производства.

Представитель Борисовой В.П. в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 23.08.2016 просил оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Согласно материалам дела, между ЗАО "ХЭРГУ" (продавец) и Пилецкой С.А. (покупатель) 01.08.2012 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: склад готовой продукции, общей площадью 1055,2 кв. м., этаж 1, кадастровый (условный) N 28:01:030605:0001:192/7652/ж, находящийся по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 192, литер Ж, в соответствии с пунктом 2.1 которого стоимость объекта составила 1000000 рублей, в том числе НДС.

В последующем договор купли-продажи указанного здания заключен 03.03.2015 между Пилецкой С.А. (продавец) и Малютиным В.В. (покупатель).

Акционеры ЗАО "ХЭРГУ" Пилецкая С.А. и Пилецкий А.Г., являющиеся истцами по данному спору, полагая, что сделки по отчуждению указанного объекта недвижимости совершены с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах", обратились в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Благовещенским городским судом Амурской области рассматривалось дело N 2-185/2016 (2-10374/2015) по иску Гущиной Жанны Ивановны, Калашникова Анатолия Семеновича, Бурдеевой Людмилы Анатольевны, Гопкало Александра Александровича к ЗАО "Хэргу", Пилецкой Светлане Анатольевне, Малютину Владимиру Владимировичу о том же предмете и по тем же основаниям, что и спор по настоящему делу.

Решением Благовещенского городского суда от 25 января 2016, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 04 мая 2016 года (дело N 33АП-2291/16) исковые требования Гущиной Жанны Ивановны, Калашникова Анатолия Семеновича, Бурдеевой Людмилы Анатольевны, Гопкало Александра Александровича удовлетворены:

- признан недействительным договор купли-продажи склада готовой продукции с кадастровым номером 28:01:030605:663, площадью 1 055,2 кв. м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 192 литер Ж, заключенный 01 августа 2012 года между ЗАО "ХЭРГУ" и Пилецкой Светланой Анатольевной;

- признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:030605:611, площадью 1 724 кв. м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 192 литер Ж, заключенный 22 октября 2012 года между ЗАО "ХЭРГУ" и Пилецкой Светланой Анатольевной;

- признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:030605:611, площадью 1724 кв. м., и склада готовой продукции с кадастровым номером 28:01:030605:663, площадью 1 055,2 кв. м., расположенных по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 192 литер Ж, от 03 марта 2015 года, заключенный между Пилецкой Светланой Анатольевной и Малютиным Владимиром Владимировичем;

- признано недействительным (отсутствующим) зарегистрированное право собственности Малютина Владимира Владимировича на земельный участок с номером 28:01:030605:611, площадью 1 724 кв. м., и склад готовой продукции с кадастровым номером 28:01:030605:663, площадью 1055,2 кв. м., расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 192 литер Ж; - на Малютина Владимира Владимировича возложена обязанность передать ЗАО "Хэргу" земельный участок с номером 28:01:030605:611, площадью 1724 кв. м., и склад готовой продукции с кадастровым номером 28:01:030605:663, площадью 1 055,2 кв. м., расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 192 литер Ж".

Таким образом, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N 2-185/2016(2-10374/2015), принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и рассматриваемое требование, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Из обжалуемого определения не следует, что суд принял судебный акт непосредственно о правах и обязанностях Зотова И. А. и Малютиной Н. А., и возложил на них какие-либо обязанности.

Заинтересованность лица, не являющегося участником судебного процесса, в исходе дела, сама по себе не порождает у него право на участие в судебном разбирательстве.

В этой связи суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Зотова И. А. и Малютиной Н. А., поскольку не усматривает, что принятым определением арбитражного суда первой инстанции (без привлечения их к участию в настоящем деле) непосредственно затронуты права и обязанности указанных лиц и созданы препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба Калашникова Анатолия Семеновича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2016 по делу N А04-6678/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Михайлова И.Е. Пичинина