Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-48443/16

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-94435/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года

по делу N А40-94435/16, принятое судьей Е.А. Жулиной

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151; 150040, Ярославская обл., г. Ярославль, пр-т Октября, 42)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

третьи лица: ОАО "АТС", ОАО "ЦФР"

о взыскании 1 163 436 рублей 51 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ- 30003529-TERGKDWA-VOLGOGEN-16-VV-1 в размере 1 163 436 руб. 51 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей/в сети электросетевых компаний и т.п.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Судом установлено, что между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (истец, продавец), от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 10.08.2010 г. N 0167-KPR-G-10 действует коммерческий представитель - Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (ответчик, покупатель), от имени которого на основании договора коммерческого представительства от 03.12.2010 г. N 0038-KPR-P-10 действует коммерческий представитель - Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОАО "АТС") заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30003529-TERGKDWA-VOLGOGEN-16-VV-1 от 25.12.2015 г. В соответствии с условиями договора истец (продавец) обязался передать (п.2.1., 3.1. договора), а ответчик (покупатель) принять и оплатить мощность в соответствии с условиями настоящего договора (п.4.1., 4.2. договора). Порядок расчетов определен статьей 5 договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате мощности за февраль 2016 г. на сумму 1 163 436,51 руб. с учетом НДС.

В феврале 2016 г. истец поставил ответчику мощность в количестве 8,161 МВт на сумму 1 163 436,51 руб. с учетом НДС, что подтверждается счетом-фактурой от 29.02.2016 г. N 0070/424, актом приема-передачи от 29.02.2016 г. N 0070/424, отчетом ОАО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за февраль 2016 г. Письмом от 21.03.2016 г. N 0001-01-10-04-1/002216 истец направил в адрес ответчика счета-фактуры, акты приема-передачи и акты сверки расчетов за февраль 2016 г. Ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акты приема-передачи, акты сверки расчетов, либо отказ от подписания указанных документов.

Согласно п. 5.7 договора в случае непредставления покупателем продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде, либо подписанных со своей стороны акта приема-передачи мощности и (или) акта сверки расчетов либо отказа считается, что акт приема-передачи мощности, акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Истцом в соответствии с п. 9.2 договора в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2016 г. N 1000-31-2/001695-2016 с требованием о погашении задолженности в сумме 1 163 436,51 руб. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30003529-TERGKDWA-VOLGOGEN-16- VV-1 составляет 1 163 436 руб. 51 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 163 436 руб. 51 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии и мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав акты приема-передачи и получив реестры обязательств/требований, ответчик подтвердил не только факт поставки электроэнергии и мощности, но и правильность указания их объемов, а также примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-94435/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын