Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 14АП-7708/16

г. Вологда

11 октября 2016 г.

Дело N А66-6410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2016 года по делу N А66-6410/2015 (судья Борцова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коллекторский центр "Содействие" (ОГРН 1086952029339, ИНН 6950094350; г. Тверь, ул. Брагина, д. 6А, оф. 307; далее - ООО "Коллекторский центр Содействие") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354, ИНН 6901068245; г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2; далее - ОАО "Тверьэнергосбыт") о взыскании 223 348,55 руб., в том числе 219 278,20 руб. задолженности по оплате услуг по агентскому договору от 11.06.2014 и 4070,35 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

ОАО "Тверьэнергосбыт" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по агентскому договору от 11.06.2014 ОАО "Тверьэнергосбыт" (принципал) поручает, а ООО "Коллекторский центр "Содействие" (агент, исполнитель) обязуется оказывать услуги по совершению фактических и юридических действий, указанных в разделе 2 данного договора, в целях взыскания с должников ОАО "Тверьэнергосбыт" (физических лиц - потребителей коммунальных услуг) задолженности по оплате услуг электроснабжения, образовавшейся по состоянию на 01.05.2013.

Согласно пункту 3.2 данного договора принципал ежемесячно информирует исполнителя о поступлениях денежных средств на лицевые счета должников, переданных в работу исполнителю согласно реестру, посредством составления сводной ведомости поступления денежных сумм, в соответствии с приложением N 2 к договору.

Агент по факту сбора задолженности ежемесячно направляет принципалу акт об оказанных услугах (пункт 3.9).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 10 % от денежных средств, фактически поступивших на расчётные счета принципала в счёт погашения задолженности физических лиц перед принципалом и выплачивается в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

ООО "Коллекторский центр "Содействие" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ОАО "Тверьэнергосбыт" долга по выплате вознаграждения за период с 11.06.2014 по 15.09.2014.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 1005, 1006, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

В апелляционной жалобе ОАО "Тверьэнергосбыт" указывает на то, что истец не доказал факт оказания услуг в спорный период, а также обоснованность вознаграждения за спорный период.

Данные доводы являются необоснованными.

В качестве доказательств оказания услуг по договору в спорный период в материалы дела представлено сопроводительное письмо ООО "Коллекторский центр "Содействие" от 17.11.2014 N 74/01/2014 (лист дела 17), направленное в адрес ОАО "Тверьэнергосбыт" с приложенным актом оказанных услуг от 22.09.2014, согласно которому по результатам оказанных в период с 11.06.2014 - 15.09.2014 услуг сумма взысканных в пользу ОАО "Тверьэнергосбыт" денежных средств составила 2 192 278,08 руб., а сумма вознаграждения - 219 278,20 руб. (лист дела 18).

Тот факт, что ОАО "Тверьэнергосбыт" получило данное письмо с приложенным актом оказанных услуг, подтверждается его (ОАО "Тверьэнергосбыт") отметкой на этом письме (лист дела 17)

Согласно пункту 4.5 рассматриваемого договора все мотивированные возражения принципала по акту об оказанных услугах и акту о компенсации затрат принимаются в течение 5 рабочих дней с момента их получения принципалом, по истечении данного срока указанные документы считаются принятыми принципалом в полном объёме без возражений и подлежат оплате.

Вместе с тем, ОАО "Тверьэнергосбыт" получив названный выше акт об оказанных услугах, мотивированных возражений не заявило, однако акт не подписало и оплату вознаграждения не произвело.

В силу рассматриваемого договора (его пункт 4.5) при отсутствии мотивированных возражений к акту со стороны принципала в течение 5 рабочих дней с момента его получения, агент освобождается от дальнейшего доказывания объёма оказанных услуг.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт объёма и стоимости оказанных истцом ответчику услуг.

С учётом положений пункта 4.5 договора бремя доказывания ненадлежащего исполнения агентом обязанностей по договору, в том числе оспаривание объёмов оказанных услуг, возлагается на принципала.

ОАО "Тверьэнергосбыт", возражая относительно факта оказания истцом услуг по договору, а также их объёма, документального подтверждения заявленных доводов не представило.

Кроме того, факт оказания ООО "Коллекторский центр "Содействие" агентских услуг подтверждается представленным ответчиком письмом общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Развитие" (далее - ООО "Консалтинговая компания "Развитие"), исходя из которого следует, что за период с 11.06.2014 по 15.09.2014 в адрес ОАО "Тверьэнергосбыт" производились поступления денежных средств от физических лиц, однако объём перечислений подтвердить невозможно в связи с повреждением цифровых данных.

В рамках договора возмездного оказания услуг по ведению бухгалтерского учёта от 19.06.2013 N 1/03/13-ПВУ ООО "Консалтинговая компания "Развитие" передало ООО "Коллекторский центр "Содействие" оборотно-сальдовые ведомости об объёмах денежных средств, поступивших на счета ОАО "Тверьэнергосбыт" за период с 11.06.2014 по 15.09.2014 от физических лиц.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 165.1 ГК РФ, а также условиями пунктов 3.2 и 3.4 договора от 11.06.2014, обоснованно указал, что направление принципалом в лице уполномоченного лица отчёта на иной адрес, чем указано в тексте договора в данном случае не имеет правового значения, поскольку агент не отрицает факт получения электронного сообщения с соответствующим содержанием.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг в рамках рассматриваемого договора за период с 11.06.214 по 15.09.2014 подтверждён материалами дела, ответчиком документально не опровергнут, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Коллекторский центр "Содействие" о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по агентскому договору в размере 219 278,20 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг является обоснованным также требование о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 7.2 рассматриваемого договора в сумме 4070,35 руб. Расчёт неустойки проверен судом, является верным.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 июня 2016 года по делу N А66-6410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова