Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 18АП-11760/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф09-12417/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

10 октября 2016 г.

Дело N А76-5026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Олега Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2016 по делу N А76-5026/2016 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Костюченко Светлана Карловна (паспорт, доверенность N 4-5 от 01.01.2016);

ответчика: индивидуального предпринимателя Кудрявцева Олега Анатольевича - Кудрявцева Елена Геннадьевна (паспорт, доверенность N 74 АА 2949915 от 06.04.2016), Ерёмин Алексей Борисович (паспорт, доверенность N 74 АА 2563350 от 24.04.2016);

индивидуальный предприниматель Кудрявцев Олег Анатольевич (паспорт).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Олегу Анатольевичу (далее - предприниматель, ИП Кудрявцев О.А., ответчик, податель жалобы, апеллянт) о взыскании долга за безучетное потребление электроэнергии за период с 16.06.2015 по 22.10.2015, а также по состоянию на 01.06.2016 в размере 638 210 руб. 99 коп., пени в размере 39 004 руб. 19 коп., всего 677 215 руб. 18 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.164).

Определениями суда первой инстанции от 14.03.2016 (л.д.1-3) и от 27.04.2016 (л.д.149-150) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала") и общество с ограниченной ответственностью "ПК Энергоучет" (далее - ООО "ПК Энергоучет").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2016 исковые требования удовлетворены. Также с ответчика в пользу истца взыскано 16 544 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что акт от 22.10.2015 N 000434 необоснованно принят в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии, поскольку установлено наличие на приборе учета всех пломб, отсутствие следов их повреждений.

Также апеллянт отмечает, что не указано, каким именно образом произведено вмешательство в прибор учета и что это сделано непосредственно ответчиком.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании ответчик и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ПАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ИП Кудрявцевым О.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 4100 (далее - договор N 4100; л.д.23-27), согласно п.1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п.5.4 договора N 4100).

На основании п.6.4 договора N 4100 за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно п.6.4.1 договора N 4100 (в редакции протокола разногласий от 25.02.2013; л.д.28) оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке: 100% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п.6.4.1.1, вносится до 20-го числа этого месяца.

В силу положений п.6.4.1.1 договора N 4100 для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

Продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора (п.6.5 договора N 4100).

Согласно п.3.3.5 договора N 4100 потребитель обязуется обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности потребителя, так и на балансе других собственников, но установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранении показаний.

Также на основании пп."г" п.3.3.6 договора N 4100 потребитель обязуется уведомлять сетевую организации/владельца электросети обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации/ владельцу электросети, находящегося в границах балансовой принадлежности потребителя - не позднее суточного срока с момента обнаружения.

В соответствии с п.3.3.9 договора N 4100 потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления.

По результатам проверки измерительного комплекса (прибора учета), расположенного на объекте: производственная база "Уют" по адресу: г.Златоуст, ул.Лапшина, 38, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 22.10.2015 N 17/000343 (далее - акт от 22.10.2015 N 17/000343; л.д.176-177), которым установлено вмешательство в работу прибора учета, внесение в конструкцию счетчика дополнительных элементов, не предусмотренных заводом-изготовителем, предназначенных для искажения данных об объемах потребленной электроэнергии.

Также в названном акте зафиксировано, что присутствовавший при проведении проверки Кудрявцев О.А., представил следующие объяснения и замечания по акту: счетчик снят без предупреждения и уведомления о проверке 22.10.2015 в присутствии представителей УВД, пломбы на счетчике не нарушены, видимых повреждений нет, счетчик работает, установленные нарушения представители Челябэнерго не пояснили, без видимых причин счетчик снят.

Обществом "ПК Энергоучет" проведена экспертиза электронного трехфазного счетчика переменного тока тип ЦЭ6803В, N 011075088005568, год выпуска 2015 г., принадлежащего Кудрявцеву О.А., результаты которой отражены в акте от 06.11.2015 N 86 (л.д.31-34).

Согласно акту от 06.11.2015 N 86 при вскрытии счетчика обнаружено постороннее устройство, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя, включенное в цепь счетного механизма и, предположительно влияющее на его работу. Метрологические характеристики счетчика в режиме симметричной нагрузки не соответствуют требованиям методики поверки, на основании чего сделан вывод: счетчик признан негодным к дальнейшей эксплуатации.

На основании акта от 22.10.2015 N 17/000343 ПАО "Челябэнергосбыт" определен объем безучетно потребленной предпринимателем электроэнергии и произведен ее расчет с 16.06.2015 по 22.10.2015, объем которой составил 135 354 кВт.ч. Истцом, исходя из объема безучетно потребленной предпринимателем электроэнергии, получено значение задолженности в размере 642 972 руб. 43 коп.

В этой связи истцом ответчику выставлен счет от 10.12.2015 N 4100 (л.д.36) на указанную сумму.

Платежными поручениями (л.д.18-19, 109-117) ответчиком произведена частичная оплата потребленной ответчиком электроэнергии.

Пунктом 7.2 договора N 4100 предусмотрено, что при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной электроэнергии истцом ответчику направлено письмо от 24.02.2016 N ЗФ-14/915 (л.д.117) с приложенным счетом от 24.02.2016 N 5-74-4100 (л.д.118) на оплату пени в сумме 8 712 руб. 90 коп. Указанный счет оставлен ответчиком без оплаты.

Неисполнение ИП Кудрявцевым О.А. в добровольном порядке требований об оплате безучетно потребленной электрической энергии и начисленных пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, требования которого уточнены (т.1, л.д.164).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в нарушении целостности прибора учета и вмешательстве в работу данного прибора, правильности расчета количества электрической энергии, потребленной ответчиком безучетно, отсутствия доказательств ее оплаты, а также правомерности начисления пени.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п.3 ст.543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее - Правила N 442).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Правилами N 442.

В соответствии с п.167 Правил N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п.2 Правил N 442, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу п.п.192, 193 Правил N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Согласно ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось ранее, в результате проверки измерительного комплекса (прибора учета), расположенного на объекте: производственная база "Уют" по адресу: г.Златоуст, ул.Лапшина, 38, составлен акт от 22.10.2015 N 17/000343, в котором зафиксировано вмешательство в работу прибора учета, внесение в конструкцию счетчика дополнительных элементов, не предусмотренных заводом-изготовителем, предназначенных для искажения данных об объемах потребленной электроэнергии.

Счетчик сотрудником истца снят для проведения экспертизы прибора учета, упакован в пакет и опломбирован, передан представителям полиции.

По итогам проведенной ООО "ПК Энергоучет" экспертизы электронного трехфазного счетчика переменного тока тип ЦЭ6803В, N 011075088005568, год выпуска 2015 г., принадлежащего Кудрявцеву О.А., составлен акт от 06.11.2015 N 86, согласно которому при вскрытии счетчика обнаружено постороннее устройство, не предусмотренное конструкцией завода-изготовителя, включенное в цепь счетного механизма и, предположительно влияющее на его работу. Метрологические характеристики счетчика в режиме симметричной нагрузки не соответствуют требованиям методики поверки, на основании чего сделан вывод: счетчик признан негодным к дальнейшей эксплуатации.

При таких обстоятельствах, ответчиком в нарушение условий договора N 4100 не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности в поддержании состояния, отвечающего технически требованиям, приборов учета, а также целостности антимагнитных пломб, и не приняты все меры для надлежащего выполнения своего обязательства по незамедлительному сообщению гарантирующему поставщику о выявленном факте безучетного потребления электрической энергии. Аналогичные положения обусловлены Правилами N N 6 и 442.

На основании данных акта 22.10.2015 N 17/000343 истцом определен объем безучетно потребленной предпринимателем электроэнергии и произведен расчет безучетно потребленной с 16.06.2015 по 22.10.2015 электрической энергии в денежном эквиваленте, итоговая сумма которого составила 642 972 руб. 43 коп.

Выставленный счет от 10.12.2015 N 4100 оплачен ответчиком частично, что является основанием для начисления пени.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора N 4100 предусмотрено, что при несвоевременной оплате за электроэнергию (мощность) по какой-либо причине потребитель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет долга, в том числе за период потребления с декабря 2015 до 01.06.2016, а также пени за период с 19.01.2016 по 01.06.2016 (л.д.165-166), итоговая сумма которых составила 39 004 руб. 19 коп. Сумма долга за период с декабря 2015 до 01.06.2016 ответчиком не оспорена, частично оплачена, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет долга и пени проверен, признан верным. Оснований для переоценки расчета истца и вывода суда первой инстанции в отношении его размера у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчиком, в нарушение положений ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310 ГК РФ, Правил N 442 и договора N 4100 в части обязанности оплаты выявленного безучетного потребления электрической энергии за период с 16.06.2015 по 22.10.2015 и долга за период с декабря 2015 до 01.06.2016, не представлено доказательств оплаты истцу задолженности в размере 638 210 руб. 99 коп. и пени в сумме 39 004 руб. 19 коп., в силу чего заявленные требования удовлетворены правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 22.10.2015 N 000434 необоснованно принят в качестве доказательства, поскольку установлено наличие на счетчике всех пломб, отсутствие следов их повреждений, судебной коллегией не принимается.

Обществом "ПК Энергоучет" исследован прибор учета, составлен акт от 06.11.2015 386, который не признан недействительным в установленном порядке, следовательно, сведения в нем изложенные отражают действительное состояние счетчика.

Кроме того, акт от 22.10.2015 N 000434 составлен в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к процедуре составления таких актов Правилами N 442.

Судебной коллегией также не принимается довод апелляционной жалобы о том, что не указано, каким именно образом произведено вмешательство в прибор учета и что это сделано непосредственно ответчиком.

Поскольку спорный прибор учета электроэнергии находится в пределах балансовой принадлежности ответчика, что подтверждается актом от 27.10.2009 N 17-0606/2 (л.д.34), то на основании положений заключенного сторонами договора N 4100 именно предприниматель является ответственным лицом за обеспечение правильности учета энергии счетчиками, за целостность измерительных комплексов. При этом ни действующим законодательством, ни договором N 4100 не предусмотрено исключение ответственности потребителя за несоблюдение им поименованной обязанности в отношении приборов учета.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2016 по делу N А76-5026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Е.Бабина Н.В.Махрова