Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-45966/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф05-585/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-68702/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "БЭС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 г. по делу N А40-68702/16 судьи Девицкой Н.Е.(122-816)

по заявлению АО "БЭС" (ОГРН 1115031002085)

к ФАС

третье лицо: Плахов Д.Б.

о признании недействительным действий,

при участии:

от заявителя:	Киселева М.С. по дов. от 03.10.2016 г., Казакова А.В. по дов. N 1078/1 от 03.10.2016 г., Теплов А.С. по дов. N 824 от 22.07.2016 г., Заусалина М.А. по дов. N 1027 от 19.09.2016 г.;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Богородская Электросеть" (далее - АО "БЭС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению ФАС по Московской области (далее Управление) о признании незаконными действий при рассмотрении дела N 05-15/138-15; признании незаконным решения от 22.12.2015 г. N 05-15/138-15; признании незаконным предписания от 22.12.2015 г. N 05-15/138-15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, также судом принят отказ от иска, производство по настоящему делу прекращено в части признания незаконными действий при рассмотрении дела N 05-15/138-15. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика и третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2015 г. состоялось рассмотрение дела N 05-15/138-15 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО "БЭС" ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ущемлении интересов Плахова Д.Б. путем навязывания невыгодных условий договора N 347-Ф/11-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: М.О., Ногинский район, пос. им. Воровского, уч.59.

Решением от 22.12.2015 г. по делу N 05-15/138-15 ФАС МО признала АО "БЭС" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей АО "БЭС" на территории Московской области, выразившегося в ущемлении интересов Плахова Д.Б., путем направления договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им.Воровского, уч.59, к электрическим сетям не в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Предписанием от 22.12.20015г. по делу N 05-15/138-15 ФАС МО обязала АО "БЭС" прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей АО "БЭС" на территории Московской области, выразившегося в ущемлении интересов Плахова Д.Б., путем направления договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу. Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского. уч. 59, к электрическим сетям не в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ, с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что в адрес Московского областного УФАС России поступило заявление Плахова Д.В. с жалобой на неправомерные действия Акционерного общества "Богородская Электросеть" (место нахождения: 142412, Московская область, г.Ногинск, ул.1-я Ревсобраний, д.13) в части навязывания невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, уч. 59 к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения указанного заявления Московским областным УФАС России АО "БЭС" на основании статьи 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции" выдано предупреждение N 05-10/107-15 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - предупреждение N 05-10/107-15).

Согласно предупреждению N 05-10/107-15. АО "БЭС" надлежало направить в адрес Плахова Д.Б. проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им.Воровского, уч.59. к электрическим сетям в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила технологического присоединения).

АО "БЭС" уведомило Московское областное УФАС России о невыполнении предупреждения N 05-10/107-15.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Управлением возбуждено дело N 05-15/138-15 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения АО "БЭС" части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей АО "БЭС" на территории Московской области, выразившегося в ущемлении интересов Плахова Д.Б., путем ненаправления договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, уч. 59.

Рассмотрев представленные материалы, а также доводы и возражения сторон по делу, Комиссия по рассмотрению дела N 05-15/138-15 о нарушении антимонопольного законодательства установила следующее.

АО "БЭС" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность на основании Устава, утвержденного решением очередного годового общего собрания акционеров (протокол от 29.04.2015 г.). АО "БЭС" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Ногинску Московской области от 24.03.2011 г. за основным государственным регистрационным номером 1115031002085. Место нахождения ЗАО "БЭС": 142412, Московская область, г. Ногинск, ул. 1-я Ревсобраний, д. 13.

В соответствии с пунктом 2 устава АО "БЭС" основным видом деятельности АО "БЭС" является оказание услуг по передаче электрической энергии, а также распределение электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

Таким образом, АО "БЭС" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии носятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя, а возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.09.2009 г. N 6057/09.

Таким образом, Московским областным УФАС России установлено, что АО "БЭС" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям АО "БЭС" в географических границах Московской области.

Рассмотрев представленные документы и материалы, Комиссией Московского областного УФАС России по рассмотрению дела N 05-15/138-15 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что 27.09.2014 г. Плаховым Д.Б. подана заявка в АО "БЭС" на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им. Воровского, уч. 59, к электрическим сетям.

Согласно материалам дела N 05-15/138-15 о нарушении антимонопольного законодательства АО "БЭС" направило в адрес Плахова Д.Б. проект договора об осуществлении технологического присоединения N 347-Ф/11-14 и технические условия, согласно которым Плахову Д.Б. необходимо выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения за границами земельного участка, а также указано на необходимость подготовки заявителем проектной документации, согласование проектной документации с сетевой организацией, проведение наладочных работ и профилактических испытаний.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Федеральная антимонопольная служба в рамках своих полномочий определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Проанализировав представленные в материалы дела N 05-15/138-15 о нарушении антимонопольного законодательства документы, материалы и сведения, заслушав представителей АО "БЭС", Комиссия пришла к выводу о направлении в адрес Плахова Д.Б., договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. им.Воровского, уч.59, к электрическим сетям не в соответствии с Правилами технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным. Правила технологического присоединения определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Требования к заявке, направляемой заявителем - физическим лицом - в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, установлены в пункте 14 Правил технологического присоединения. Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Следовательно, заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил технологического присоединения, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Включение в направленный и подписанный сетевой организацией проект договора технологического присоединения условий об обязанностях заявителя по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ его участка противоречит Правилам и является действием по навязыванию невыгодных условий договора. Неприведение условий договора в соответствие с действующим законодательством по полученным разногласиям в установленный срок и ненаправление ответа на возражения заявителя является продолжением противоправного поведения.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, само по себе не нарушает права и законные интересов заявителя, между тем как предписание способствует восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений и направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов 3-го лица в административном порядке.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 г. по делу N А40-68702/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина