Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 11АП-12997/16

г. Самара

11 октября 2016 г.

Дело N А65-6368/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Эверест"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по делу N А65-6368/2016 (судья Прокофьев В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ 116" (ОГРН 1131690083832, ИНН 1656073942), г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Эверест" (ОГРН 1121690006998, ИНН 16560622588), г.Казань,

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАЗ 116" (далее по тексту - истец, ООО "ГАЗ 116") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Эверест" (далее по тексту - ответчик, ООО "СК Эверест") о взыскании 374 850 рублей суммы долга.

Требования истца основаны на статьях 310, 506, 516, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N ГО/0048 от 01.03.2014.

Решением от 26.07.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан полностью удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "СК Эверест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что оригиналы документов в суд не представлялись, в связи с чем полагает требования истца не подтвержденными. Истец не направил заблаговременно в адрес ответчика документы, подтверждающие задолженность ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N ГО-0048 от 01.03.2014. Согласно пункта 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, указанных в универсальном передаточным документе (УПД), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом по товарным накладным за период с 06.01.2015 по 29.09.2015 ответчику поставлена продукция на сумму 2 010 503 рубля.

Ответчик частично оплатил поставленную истцом продукцию.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составляет 374 852 рубля.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 13.11.2015, подписанный ответчиком без замечаний.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец не представил суду первой инстанции оригиналы документов, подтверждающих заявленные требования судом апелляционной инстанции отклоняется.

По смыслу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять в качестве письменных доказательств копии документов. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Поскольку арбитражный суд вправе принять в качестве письменного доказательства копии документов, то доводы жалобы о том, что истец не представил подлинников накладных, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

О фальсификации накладных ответчик не заявлял.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 374 850 руб.

Довод жалобы о том, что истец не направил ответчику документы, подтверждающие задолженность ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается. Ответчик не указал, какие именно документы у него отсутствуют. Кроме того, в случае, если ООО "СК Эверест" не получило названные документы, оно имело возможность, используя правомочия, предоставленные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с материалами дела, сделать необходимые выписки из них, снять копии и т.д. Доказательства того, что это повлекло принятие незаконного судебного акта и нарушило права заявителя, отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2016 года по делу N А65-6368/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова