Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 07АП-8234/16

г. Томск

11 октября 2016 г.

Дело N А45-4653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Афанасьевой,

судей О.А. Иванова, М.Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Е. Глазковой,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (рег. N 07АП-8234/2016)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2016 года (судья Смеречинская Я.А.) по делу N А45-4653/2016

по иску общероссийской общественной организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) (ОГРН 1087799012707, ИНН 7703393100), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1074217009250, ИНН 4217098542), г. Новокузнецк,

третье лицо: некоммерческое партнерство "Национальное музыкальное профессиональное объединение",

о взыскании 150 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественной организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ВОИС, истец) обратилась 15.03.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория", ответчик) с иском о взыскании 118 348,80 рублей задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/1042/1968-РН от 01.06.2015, 13 787,64 рублей неустойки, 17 863,56 рублей неустойки за непредставление отчётов об использовании фонограмм.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Национальное музыкальное профессиональное объединение".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2016 с ООО "Виктория" в пользу ВОИС взыскан основной долг в сумме 118 348,80 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в сумме 13 787,64 рублей, неустойка за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в сумме 17 863,56 рублей, всего 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Виктория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает, что договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, N СП/1042/1968-РН от 01.06.2015 руководителем не подписывался, печать имеет иной оттиск, чем используется Обществом. В качестве доказательств несоответствия подписи в договоре и в отзыве заявитель ссылается на подпись в заверенной банковской карточке, подписи директора в доверенностях, которые существенно отличаются, выполнены разными лицами. Заявитель считает, что в результате несоответствие выводов суда материалам дела, судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно статьи 53, 183, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Поскольку договор директором не подписывался, совершенную сделку не одобрял, то в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не является заключенным и не влечет права и обязанности для его сторон.

ВОИС представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что договор со стороны ответчика подписан лицом, который, согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, а именно директором ООО "Виктория" - Королевым Александром Николаевичем. Визуальный осмотр спорного договора и других документов, подписанных директором ООО "Виктория", не выявил существенных отличий в отображениях подписей; оттиск печати на договоре содержит реквизиты ответчика. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что спорный договор был заключен ответчиком самостоятельно для прекращения им нарушений законодательства о смежных правах. Кроме того, истец указывает на нарушение ответчиком срока подачи апелляционной жалобы на один день; на затягивание процесса с целью уклонения исполнения обязательств по договору.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ВОИС и ООО "Виктория" (пользователем) подписан договор N СП/1042/1968-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, согласно пункту 2.1 которого предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Пользователь осуществляет выплату вознаграждения обществу за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которые указаны в приложении N 1 к договору (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает обществу вознаграждение в размере, указанном в приложении N 1 к договору (НДС не облагается).

Размер вознаграждения устанавливается в соответствии с утвержденным Советом Общества положением о ставках вознаграждения в отношении исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность пользователя в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода предоставлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, установленной в Приложении N 2, через персональную страницу на сайте (после получения через уполномоченного представителя общества логина и пароля) в виде приложения к электронному письму на адрес электронной почты.

В случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный пунктом 3.6 настоящего договора срок, по требованию Общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (пункт 5.6 договора).

В силу пункта 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 01.06.2016. Срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 01.06.2015 ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов.

Размер основного долга ответчика по выплате вознаграждения в период использования фонограмм с 01.06.2015 по 31.01.2016 составляет 118 348,80 рублей.

Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11.07.2015 по 20.02.2016 составляет 13 787,64 рублей. Размер неустойки за непредставление в ВОИС отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.07.2015 по 20.02.2016 составляет 88 600 рублей.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом самостоятельно уменьшен размер указанной неустойки до суммы 17 863,56 рублей.

Ненадлежащее исполнение ООО "Виктория" обязательств по выплате вознаграждения за использование фонограмм, а также непредставление отчетов об использование фонограмм послужило основанием для обращения ВОИС в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Новосибирской области, оценив доказательства, представленные истцом и ответчиком, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приняв во внимание обстоятельства, сопутствующие заключению договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пришел к выводу об удовлетворении требований ВОИС о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

По смыслу и содержанию пункта 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Согласно статье 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:

1) управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8 пункта 2 статьи 1270);

2) осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263);

3) управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (статья 1293);

4) осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245);

5) осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326);

6) осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществить управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Из представленных в материалы дела документов видно, что ВОИС на основании приказов Росохранкультуры N 136 и N от 06.08.2009 и свидетельств N РОК-04/09 и NРОК-05/09 от 06 августа 2009 года, выданных Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, свидетельств о государственной аккредитации N МК-04/14 и NМК-05/14 от 07.08.2014, выданных Министерством культуры Российской Федерации на основании приказов от 21.07.2014 N1273, N1274 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пункту 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с этим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых указанным Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм от ответчика подписан единоличным исполнительным органом, скреплен печатью ответчика.

Оспаривая подпись директора ООО "Виктория" Королева Александра Николаевича и принадлежность оттиска печати Обществу на договоре N СП/1042/1968-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм от 01.06.2015, ответчик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил; о проведении почерковедческой экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовал.

Ответчик не опроверг утверждение истца о том, что заключению договора предшествовало возбуждение отделом полиции "Центральный" Управления МВД России по г. Кемерово в отношении Общества дела об административном правонарушении, и договор заключен ООО "Виктория" в целях прекращения нарушения законодательства; не оспорил представленные в пользу данного утверждения доказательства (уведомление от 16.02.2015, заявление от 03.03.2015 в адрес Прокуратуры Центрального района г. Кемерово, письмо прокуратуры от 13.03.2015 N 246ж-15, определение N 2354 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от апреля 2015 года, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.05.2015).

С учетом изложенного, в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что подпись на договоре N СП/1042/1968-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм от 01.06.2015 от имени ООО "Виктория" выполнена не директором Королевым А.Н., а иным лицом, оснований полагать указанный договор незаключенным, а также применять к спорным правоотношениям статью 183 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку доказательств выплаты вознаграждения в соответствии с условиями договора N СП/1042/1968-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм от 01.06.2015 ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части основного долга.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктами 5.3, 5.6 договора.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по своевременному предоставлению отчетов об использовании фонограмм в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его верным в сумме 13 787,64 рублей за нарушение сроков выплаты вознаграждения за период с 11.07.2015 по 20.02.2016 и в сумме 88 600 рублей за непредоставление отчета об использовании фонограмм за период с 15.07.2015 по 20.02.2016.

Истец в самостоятельном порядке снизил размер неустойки за непредоставление отчета об использовании фонограмм и просил взыскать 17 863,56 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы в отсутствие каких-либо доказательств в обоснование указанных обстоятельств не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы - ООО "Виктория".

Руководствуясь статьей, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2016 года по делу N А45-4653/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.А. Иванов М.Ю. Кайгородова