Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 01АП-6575/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф01-6394/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

5 октября 2016 г.

А43-25337/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2016

по делу N А43-25337/2015

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Негоциант" (603109 г.Нижний Новгород, ул. Сергиевская, д. 16, офис 12; ИНН 5260338070, ОГРН 1125260012492) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 23.09.2015 N 10408000-452/2015 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

Нижегородской таможни - Ворониной Е.А. по доверенности от 26.04.2016 N 72 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Негоциант" (далее - Общество, ООО "Компания Негоциант") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее -административный орган) от 23.09.2015 N 10408000-452/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 24.11.2015 арбитражный суд первой инстанции приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-25854/2015.

После устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, определением от 07.06.2016 арбитражный суд первой инстанции возобновил производство по настоящему делу.

Решением от 10.08.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Таможенный орган настаивает на том, что материалы дела в полном объеме содержат надлежащие доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО "Компания Негоциант" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель Нижегородской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 25.06.2015 ООО "Компания Негоциант" посредством электронной связи подало в Нижегородскую таможню предварительную таможенную декларацию на товар N 1 и N 2 - шасси транспортных средств, незавершенные транспортные средства, модель VOLKSWAGEN GRAFTER 2EKE2, 2014 года выпуска, с кузовом, дизельным двигателем мощностью 163 кВт и рабочим объемом 1968 см3, полная масса 3620 кг, VINWV1ZZZ2EZF6015223, WV1ZZZ2EZF6015038, классифицировав товар по подсубпозиции 8704 21 9100 ТН ВЭД ТС "новые моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой не более 5 тонн, с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 см3"; ставка таможенной пошлины составляет 10%.

25.06.2015 таможенный орган зарегистрировал поступившую декларацию под N 104080/250615/0003507.

По окончании таможенного досмотра Нижегородская таможня выявила наличие в незавершенных транспортных средствах двух оконных проемов в боковой стенке и боковой двери грузовой части салона, кондиционера, а также тканевой обивки, что зафиксировала в акте таможенного досмотра от 07.07.2015 N 10408020/080715/000325.

08.07.2015 по результатам таможенных контрольных мероприятий Нижегородская таможня вынесла решения N РКТ-10408000-15/000165 и N РКТ-10408000-15/000166 о классификации товара N 1 и N 2, задекларированных по ДТ N 104080/250615/0003507 по подсубпозиции 8703 32 1990 ТН ВЭД ТС "новые грузопассажирские автомобили-фургоны с дизельным двигателем, рабочий объем цилиндров которого составляет более 1500 см3, но не более 2500 м3, прочие", со ставкой таможенной пошлины - 25%, но не менее 1,8 евро за 1 куб. см. объема двигателя.

Усмотрев в действия Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением от 24.07.2015 таможенный орган возбудил в отношении ООО "Компания Негоциант" дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

24.08.2015 должностное лицо Нижегородской таможни составило протокол N 10408000-452/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.09.2015 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Нижегородской таможни вынес постановление N 10408000-452/2015, которым привлек ООО "Компания "Негоциант" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин и налогов, что составляет 544 813 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Выслушав представителя административного органа, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба таможенного органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление Обществом в ДТ неполных, недостоверных сведений, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

В случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование (пункт 10 постановления).

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Одним из видов таможенной декларации является декларация на товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 180) Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (часть 1 статьи 183) Таможенного кодекса Таможенного союза).

На основании пункта 2 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со статьей 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", разъясняющего, что в силу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Из постановления от 23.09.2015 N 10408000-452/2015 следует, что Нижегородская таможня вменяет в вину ООО "Компания Негоциант" заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, являющееся недостоверным декларированием.

Данное нарушение таможенный орган выявил в ходе осуществления проверочных мероприятий, по результатам которых принял решения от 08.07.2015 N РКТ-10408000-15/000165 и N РКТ-10408000-15/000166.

Общество не согласилось с решениями таможенного органа о классификации товара от 08.07.2015 N РКТ-10408000-15/000165 и N РКТ-10408000-15/000166 и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2016 по делу N А43-25854/2015 признаны незаконными решения Нижегородской таможни от 08.07.2015 N РКТ-10408000-15/000165 и N РКТ-10408000-15/000166.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при декларировании товаров Общество полно и достоверно описало ввезенные товары, правильно указало их наименование и классификационный код товара, страну происхождения, таможенную стоимость и другие сведения.

Признание судом решений таможенного органа о классификации товара незаконными свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Компания Негоциант" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие объективной стороны административного правонарушения (события административного правонарушения) исключает возможность производства по делу об административном правонарушении в силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств обратного административный орган не представил.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Общества отсутствуют признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Нижегородской таможни не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2016 по делу N А43-25337/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис