Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 06АП-6506/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 декабря 2016 г.

Дело N А73-11588/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства"

на решение (резолютивная часть) от 14 октября 2016 г.

по делу N А73-11588/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" (ОГРН 1112724008726, ИНН 2724155838, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Зеленая, 3А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" (ОГРН 1052700244761, ИНН 2724083333, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Целинная, 8В)

о взыскании 496 753, 24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГрупп" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" 496 753, 24 руб. задолженности по договору аренды N ЭГ/А/20/05/15 от 20.05.2015 за период с 01.06.2015 по 20.07.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда (резолютивная часть) от 14 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Новые технологии строительства", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обновление жалобы указывает на то, что арбитражный суд не верно рассчитал сумму задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционной суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды прицеп-вагонов N ЭГ/А/20/05/15 от 20.05.2015 ООО "ЭнергоГрупп" по акту приёма передачи N 1и N 2 передало, а ООО "Новые технологии строительства" приняло во временное пользование следующие прицеп-вагоны:

- Прицеп-вагон дом передвижной "Спутник-1" N 085-10; заводской N X8988280000CS4085; г/н НА 2416 рег77; инв.N 00012253; цвет синий;

- Прицеп-вагон-дом передвижной; г/н ТУ 1155 рег70; инв.N ЭГ24; цвет

синий;

- Прицеп-вагон-дом передвижной; заводской N 389471; инв.N ЭГ25; цвет

жёлтый;

- Прицеп-вагон-дом передвижной (медицинский); заводской N 378119; г/н ТМ 9693 рег70; инв.N ЭГ26; цвет белый;

- Прицеп-вагон-дом передвижной; г/н ТМ 9680 рег70; инв.N ЭГ27; цвет

жёлтый;

- Прицеп-вагон-дом передвижной; инв.N ЭГ28; цвет белый;

- Прицеп-вагон передвижной (бытовка на шасси) ; г/н ТМ 9650 рег70; инв.N ЭГ30; цвет жёлтый;

Стоимость аренды прицеп-вагонов в месяц, согласно пункту 2.1. договора составила 15 000 руб., стоимость аренды прицеп-вагон "охранная будка" 6000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендная плата вносится в авансовом порядке в срок до 20 числа каждого текущего месяца, за следующий месяц, арендатором на расчётный счёт арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам истец оказал ответчику услуги на общую сумму 984 290, 33 руб.

Услуги по аренде оплачены ответчиком частично на сумму 487 537, 09 руб.

Сумма долга составила 496 753, 24 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении суммы основного долга оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате долга.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия долга, равно как и не представлено доказательств ошибки в расчете суммы задолженности.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 14 октября 2016 г. по делу N А73-11588/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская