Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 15АП-13737/16

город Ростов-на-Дону

10 октября 2016 г.

дело N А53-13367/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "МТС-Банк" - Меркулова Н.В. по доверенности от 27.06.2016 N 61АА4482234;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МТС-Банк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 по делу N А53-13367/2016, принятое в составе судьи Колесник И.В.,

по заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - заявитель, ПАО "МТС-Банк", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее -заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным предписания от 30.03.2016 N 206.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что включение в договоры условий, которые не соответствуют п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", признаются недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что условия публичных договоров, установленные банком, соответствуют требованиям законодательства в полном объеме и не нарушают права и законные интересы потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило оставить решение без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.02.2016 N 000060 управлением отношении ПАО "МТС-БАНК" проведены плановые выездные мероприятия по контролю (надзору), в процессе которых выявлено, что отдельные условия публичных договоров не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей.

В целях устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 30.03.2016 N 206, не согласившись с которым ПАО "МТС-БАНК" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, управлением установлено, что согласно принятым банком формам заявлений на открытие банковского вклада, о предоставлении кредита и открытии банковского счета, об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты, условия которых не может изменить потребитель, фактически присоединяющийся к данным условиям при использовании соответствующих банковских услуг, Банк имеет право вносить изменения в Общие условия комплексного обслуживания, которые становятся обязательными для Сторон, заключивших до введения в действие указанных изменений Договор комплексного обслуживания, Договоры о предоставлении банковского продукта, по истечении 10 календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Общих условий комплексного обслуживания, в том числе, содержащей новые Условия, установленные Приложениями к Общим условиям комплексного обслуживания, и/или новые Приложения, в подразделениях Банка и/или на официальном web-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.mtsbank.ru.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, указанные выше положения не соответствуют требованиям ст.ст. 158, 160, 310, 450-453, 820, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1).

Статья 29 Закона N 395-1 устанавливает специальные требования к содержанию условий договоров, заключаемых кредитными организациями с гражданами, в т.ч. устанавливает запрет на одностороннее изменение комиссионного вознаграждения (тарифов).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Закон не допускает в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательства.

В части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В рассматриваемом случае в общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" было включено условие одностороннего изменения договора банком без согласия клиента, в т. ч. изменение Тарифов.

Как отмечено в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статье 29 Закона N 395-1.

Как следует из пункта 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15 предписания, в Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО "МТС-Банк" установил условие, согласно которому клиент предоставляет Банку право на списание со счетов в течение срока действия договора комплексного обслуживания налогов, сборов и иных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Тарифами Банка, настоящими Общими условиями комплексного обслуживания и Условиями без дополнительного распоряжения (заявления) Клиента". Банк имеет право списывать без дополнительного акцепта Клиента суммы неисполненных денежных обязательств с других счетов, открытых на имя Клиента в Банке в пределах остатка по таким счетам Клиента (с возможностью частичного исполнения распоряжения).

В случае возникновения задолженности по кредитным договорам, заключённым между Клиентом и Банком, Клиент предоставляет Банку согласие (заранее данный акцепт) на списание с текущего счёта, открытого на основании настоящего заявления без дополнительного распоряжения Клиента сумм неисполненных денежных обязательств (с возможностью частичного исполнения распоряжения).

Оценив вышеуказанные положения, суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям ст.ст. 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Закона N 395-1.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3.1. Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода средств клиентов -заемщиков- физических лиц через органы связи или кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Статьей 31 Закона о банках и банковской деятельности установлено, что Кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Кроме того, условие о так называемом "заранее данном акцепте", включено Банком в типовую форму условий предлагаемых, повлиять на которые клиент при подписании не сможет, следовательно, не может быть расценено как "заранее данный акцепт" в рамках предусмотренного Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон N 161-ФЗ) и Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П).

При оформлении заранее данного акцепта плательщика следует руководствоваться требованиями пункта 3 статьи 6 Закона N 161-ФЗ, согласно которому акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8, 13 статьи 6 Закона N 161-ФЗ.

В соответствии с п. 2.9.1 Положения N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка ее определения. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением N 383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта. Стороны в договоре вправе указать на возможность предъявления любыми или указанными плательщиком получателями средств в банк платежных требований, как на конкретную сумму, так в сумме предъявленных требований.

Между тем условие о так называемом "заранее данном акцепте" включено Банком в Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" к которым все клиенты присоединяются и не могут повлиять на его содержание, не содержит суммы акцепта и порядка ее определения, а следовательно, данное положение не может быть расценено как "заранее данный акцепт" в рамках предусмотренного Законом N 161-ФЗ и Положением N 383-П.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 по делу N А53-19930/2015.

Как следует из пунктов 13, 16 предписания, пункта 6.3 Приложения 4 к "Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" стороны договорились, что при одновременном наступлении следующих обстоятельств Договор считается расторгнутым без составления Держателем карты отдельного заявления о расторжении Договора: отсутствует Задолженность по Договору; денежные средства на Счете отсутствуют; операции по Счёту в течение года не осуществлялись; прошло не менее 45 дней с даты окончания срока действия Карты.

Пункт 6.8. Приложения 4 к "Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС-Банк" Расторжение Договора является основанием для закрытия Счета.

Пункт 1.7 Приложение 5 к "Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "МТС-Банк" при одновременном наступлении следующих обстоятельств Договор в части обслуживания банковского счета считается расторгнутым без составления Заемщиком отдельного заявления о расторжении договора банковского счета: задолженность Заемщика по Договору полностью погашена; денежные средства на Счете отсутствуют.

Данные положения не соответствуют ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 17 предписания, пункт 2.8. Приложение 5 к "Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "МТС-Банк" содержит условие, в соответствии с которым заемщик предоставляет Банку право (заранее данный акцепт) без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы ежемесячного платежа и направлять их в погашение задолженности в следующей очередности: издержки кредитора по получению исполнения обязательств по настоящему договору; просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная задолженность по кредиту (основному долгу); неустойка за неисполнение обязательств по договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом); текущие проценты за пользование кредитом; текущий основной долг (кредит); комиссии и иные платежи.

Проанализировав указанные пункты, суд приходит к выводу о том, что они не соответствуют ст.ст. 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 31 Закона N 395-1, ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок очередности погашения требований по денежному обязательству, применяемый в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

Вместе с тем, ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" содержит специальную норму, применяемую при потребительском кредитовании (займе) в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения его обязательств по договору потребительского кредита (займа), согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

- в первую очередь - задолженность по процентам;

- во вторую очередь - задолженность по основному долгу;

- в третью очередь - неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

- в четвертую очередь - проценты, начисленные за текущий период платежей;

- в пятую очередь - сумма основного долга за текущий период платежей;

- в шестую очередь - иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Кроме того по договору банковского счета (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации) банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3.1. Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов -заемщиков -физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода средств клиентов -заемщиков- физических лиц через органы связи или кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Статьей 31 Закона N 395-1 установлено, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Кроме того условие о так называемом "заранее данном акцепте" включено Банком в типовую форму условий предлагаемых, повлиять на которые клиент при подписании не сможет, а следовательно не может быть расценено как "заранее данный акцепт" в рамках Закона N 161-ФЗ и Положения N 383-П.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 по делу N А53-19930/2015.

Таким образом, суд не установил оснований для признания оспариваемого предписания не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы общества фактически сводятся к несогласию с указанными выводами суда и не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии данных выводов требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи чем не принимаются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2016 по делу N А53-13367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин