Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 17АП-10929/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф09-12069/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

10 октября 2016 г.

Дело N А60-3365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н. Г.

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс": Шакирьянова О.М., паспорт, доверенность 66 АА 3642735 от 13.05.2016;

от ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго": Стрельченко Е.А., паспорт, доверенность N 515 от 25.04.2016;

от третьих лиц, производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск", Администрации Новолялинского городского округа - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2016 года

по делу N А60-3365/2016,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735)

третьи лица: производственная артель старателей "Южно-Заозерский прииск",

Администрация Новолялинского городского округа

о взыскании стоимости технологического расхода электрической энергии в бесхозяйных сетях,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - АО "Облкоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, поставленной в период с июля по сентябрь 2015 года в целях компенсации потерь в электрических сетях, в сумме 300 305 руб. 91 коп. (т.1, л.д.4-6).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2016, от 06.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация Новолялинского городского округа, производственная артель старателей "Южно-Заозерский прииск" (т.2, л.д.45-46, 86-88).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2016 (резолютивная часть от 30.05.2016, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 300 305 руб. 91 коп. основного долга, а также 9 006 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. (т.2, л.д.158-164).

Ответчик, АО "Облкоммунэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проанализировав положения пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", апеллянт пришел к выводу о том, что Администрация Новолялинского городского округа, как орган местного самоуправления, в силу указанных норм действующего законодательства, а также пункта 3.1 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям Администрации Новолялинского городского округа, утвержденного постановлением Главы Новолялинского городского округа от 26.06.2007 N 269, имела возможность и была обязана принять меры по своевременному включению бесхозяйных электрических сетей в состав муниципальной казны и их эксплуатации.

Ответчик считает, что пунктом 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктами 2, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не предусмотрена обязанность сетевой организации по оплате потерь электроэнергии, возникших в бесхозяйных сетях. Оснований для применения к отношениям сторон пункта 4 статьи 28 Федерального закона "Об электроэнергетике" у суда первой инстанции не имелось, поскольку АО "Облкоммунэнерго" не эксплуатирует спорные бесхозяйные сети. Заявитель полагает, что переток электроэнергии через данные сети до конечного потребителя не означает, что ответчик является лицом, их эксплуатирующим. Кроме того, АО "Облкоммунэнерго" не имеет права на получение стоимости услуг по передаче электрической энергии по указанным сетям, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на данное имущество, наличие которых позволило бы внести изменения в действующий между ОАО "МРСК Урала" и АО "Облкоммунэнерго" договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1-ПЭ от 10.11.2008, а также включить данные расходы в тариф на услуги по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178. АО "Облкоммунэнерго" несет убытки в размере стоимости потерь электроэнергии, возникших в бесхозяйных сетях, в связи с невозможностью получения денежных средств на оплату потерь электроэнергии с учетом механизма тарифного регулирования.

Ответчик считает, что в обоснование заявленных требований истец необоснованно ссылается на судебный акт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, поскольку указанное постановление, возлагая обязанность по оплате потерь электроэнергии на сетевую организацию, не учитывает невозможность возмещения сетевыми организациями затрат, понесенных в связи с оплатой потерь в бесхозяйных сетях ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Апеллянт указал, что у ответчика отсутствуют сведения о порядке определения объема электроэнергии, отпущенной с ПС 35/6 "Красноярка" в бесхозяйные сети. Несмотря на запросы ответчика от 19.12.2015 N 01-02-06/и/35, от 14.03.2016 N 01-02-06/и/89, истцом не представлены ведомости объемов переданной электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к ПС 35/6 "Красноярка", а также сведения о методе определения объемов потерь, содержащие перечень приборов учета, установленных на ПС 35/6 "Красноярка" и у потребителей электроэнергии. Кроме того, 04.04.2016 составлен акт N 71306-07/11093-19, подписанный истцом, которым зафиксировано, что измерительный комплекс учета, установленный на АС 35/6 кВ "Красноярка", не может быть использован в расчетах в связи с отсутствием поверки измерительных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения. По мнению ответчика, данным актом подтверждается факт неисправности измерительного комплекса учета в спорный период (пункт 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 13 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, пункт 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок у потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6).

АО "Облкоммунэнерго" считает, что в целях определения объема электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь в бесхозяйных электрических сетях, истцу следовало применить порядок, предусмотренный пунктом 183 Основных положений N 442, и использовать минимальные среднесуточные значения за месяц, в которых был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год. С учетом указанного порядка определения объема стоимость электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь, за спорный период составила 176 486 руб. 39 коп. Согласование ответчиком ведомостей объемов переданной электроэнергии не имеет правового значения ввиду их составления до выявления факта непригодности использования показаний прибора учета в расчетах сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.10.2016 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", в судебном заседании против доводов жалобы ответчика возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, производственная артель старателей "Южно-заозерский прииск", Администрация Новолялинского городского округа, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание 04.10.2016 представителей не направили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, постановлением РЭК Свердловской области N 130-ПК от 17.10.2006 "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области", ОАО "Свердловэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области.

ОАО "Свердловэнергосбыт" осуществляло продажу электрической энергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 N 137-ПК "О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика" статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области". ОАО "Свердловэнергосбыт" признано утратившим статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности, установленной подпунктом 7 части 1 пункта 2 постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 N 130-ПК "О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области".

На территории Муниципального образования Новолялинской городской округ находятся сети электроснабжения, присоединенные к ТП 35/6 "Красноярка" Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск".

От указанных сетей запитаны находящиеся в населенных пунктах: Красный Яр, Черный Яр, Шайтанка, Каменка, Верхняя Лобва, Талица Новолялинского городского округа потребители - юридические лица и граждане, потребляющие электрическую энергию для бытовых нужд, имеющие заключенные договоры энергоснабжения с истцом.

Спорные сети не находятся в эксплуатационной ответственности Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск" либо иного лица; собственник указанных электрических сетей не известен, что установлено вступившими в законную силу решениями по делам N А60-28561/2013, А60-19880/2014, А60-5137/2014.

ПАО "Облкоммунэнерго", имея статус сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", с 01.06.2014 на основании договора аренды электросетевого комплекса N 352-3014 является владельцем электросетевого хозяйства, к которому через сети иного владельца объектов электросетевого хозяйства - производственная артель старателей "Южно-Заозерский прииск" присоединены спорные бесхозяйные сети (т.1, л.д.10-15).

В период с июля по сентябрь 2015 года АО "Облкоммунэнерго" с использованием находящегося у него во владении электросетевого имущества, а также присоединенного к нему через ТП 35/6 "Красноярка" Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск", участка бесхозяйной сети оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", находящимся в населенных пунктах: Красный Яр, Черный Яр, Шайтанка, Каменка, Верхняя Лобва, Талица Новолялинского городского округа.

В указанный период в спорные бесхозяйные сети была отпущена электрическая энергия в объеме 227 866 кВтч, что подтверждается отчетами о расходе электроэнергии смежного владельца объектов электросететвого хозяйства Производственная артель старателей "Южно-Заозерский прииск" (т.1 л.д. 23-31)

Полезный отпуск конечным потребителям - юридическим и физическим лицам, присоединенным к бесхозяйным сетям, составил за спорный период 74 232 кВтч, что подтверждено актами снятия показаний приборов коммерческого учета для потребителей - юридических лиц, актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии и реестрами объемов передачи электрической энергии физическим лицам (т.1 л.д.32-34, 35-117, 118-131).

Согласно представленному истцом расчету объем технологических потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйных сетях, присоединенных к сетям ответчика, за спорный период, составил 153 634 кВтч (227 866 кВтч - 74 232 кВтч = 153 634 кВтч) на общую сумму 300 305 руб. 91 коп.

Ссылаясь на неисполнение АО "Облкоммунэнерго" обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период с июля по сентябрь 2015 года в целях компенсации потерь в электрических сетях; наличие задолженности в сумме 300 305 руб. 91 коп., ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у АО "Облкоммунэнерго" предусмотренной законом обязанности оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникших в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства, используемых ответчиком при оказании услуги по передаче электрической энергии потребителям истца; правильности представленного истцом расчета объема потерь; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 300 305 руб. 91 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, а также реализующая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке.

Согласно пунктам 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения (статья 14 Федерального закона N 131-ФЗ), должен принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности бесхозяйных объектов.

Электрические сети, присоединенные к сетям АО "Облкоммунэнерго" через ТП 35/6 Красноярка Производственной артели старателей "Южно-Заозерский прииск", от которых осуществлялось энергоснабжение потребителей населенных пунктов Красный Яр, Черный Яр, Шайтанка, Каменка, Верхняя Лобва, Талица Новолялинского городского округа, являются бесхозяйными, то есть не имеют собственника (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный факт установлен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу N А60-5137/2014.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Надлежащих доказательств принятия спорных сетей в муниципальную собственность материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации. Правовое регулирование, установленное Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик в период с июля по сентябрь 2015 года использовал указанный участок бесхозяйной сети с целью оказания услуги по передачи электрической энергии конечным потребителям, то именно на него возлагается обязанность оплачивать потери в указанном бесхозяйном объекте электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истцом представлен расчет размера технологического расхода (потерь) электрической энергии в бесхозяйных сетях, составленный в соответствии пунктом 50 Правил N 861 (т.1, л.д.8-9).

Составляющие указанного расчета, в том числе объем электрической энергии, поставленной в бесхозяйную сеть (227 866 кВтч), а также объем полезного отпуска из нее (74 232 кВтч) в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены представленными в материалы дела документами: отчетами о расходе электроэнергии смежного владельца объектов электросететвого хозяйства Производственная артель старателей "Южно-Заозерский прииск" (т.1, л.д.23-31); актами снятия показаний приборов коммерческого учета (т.1, л.д.32-34, 38-39, 60-65, 88-94); актами о количестве и стоимости принятой электроэнергии (т.1, л.д. 35-37, 40-59, 66-87, 85- 87, 95-117); ведомостями объемов передачи электрической энергии физическим лицам (т.1, л.д.118-131).

Объем потерь электроэнергии составил 153 634 кВтч.

Оспаривание ответчиком объема потерь электрической энергии сводится к несогласию с использованным истцом в расчете объемом электрической энергии, переданным в бесхозяйную сеть. С объемом полезного отпуска АО "Облкоммунэнерго" согласно.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на акт проверки измерительного комплекса N 713006-07/11093/19 от 04 апреля 2016 года, подписанный истцом, которым зафиксировано, что измерительный комплекс учета, установленный на ПС 35/6 кВ "Красноярка", находящийся на балансе АС "Южно-Заозерский прииск" не может быть использован в расчетах в связи с отсутствием поверки измерительных трансформаторов тока и трансформаторов напряжения.

Изложенные доводы АО "Облкоммунэнерго" судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и отклонены как несостоятельные.

Апелляционный суд не усматривает оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Содержание акта N 71306-07/11093-19 от 04.04.2016 о неверной фиксации количества поставленной в период с июля по сентябрь 2015 года в бесхозяйный участок сети электрической энергии не свидетельствует.

Принимая во внимание, что указанный акт составлен только 04.04.2016, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в спорный по настоящему делу период (июль-сентябрь 2015 года) оснований не принимать в расчетах показания данного прибора учета не имелось,

В указанный период все участниками правоотношений (истец, ответчик) принимали показания расчетного прибора учета в качестве достоверных; данные о показаниях прибора учета участвовали в составлении технологического баланса смежного субъекта электроэнергетики.

Акты согласования объемов передачи электрической энергии за спорный период подписаны ответчиком без разногласий (т.1, л.д. 97-113).

Кроме того, из пояснений представителей сторон установлено следующее.

В отношении сетей, находящихся во владении ответчика на праве аренды, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и ГУП СО Облкоммунэнерго" (в настоящее время - АО "Облкоммунэнерго", Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 3001/2146-10 от 30.11.2011, в соответствии с условиями которого Продавец приобретает и обеспечивает поставку электрической энергии в сетях Покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО "МРСК Урала" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать объемы электрической энергии на условиях настоящего договора (т.2 л.д. 54-69)

Спорные бесхозяйные сети присоединены к сетям АО "Облкоммунэнерго" через ПС 35/6 кВ "Красноярка", оборудованную спорным прибором учета.

При определении объема потерь в сетевом хозяйстве, принадлежащем АО "Облкоммунэнерго" на праве аренды, полезный отпуск в период с июля по сентябрь 2015 года был исчислен на основании показаний измерительного комплекса учета электроэнергии на ПС 35/6 кВ "Красноярка", находящегося на балансе АС "Южно-Заозерский прииск". Рассчитывая объем потерь в бесхозяйных сетях, присоединенных к сетям ответчика через ПС 35/6 кВ "Красноярка", на основании показаний этого же прибора учета определен объем электрической энергии, отпущенной в бесхозяйную сеть.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств следует, что использованием показаний приборов учета права ответчика не нарушаются. Показания данного прибора учета не влияют на величину объема потерь электроэнергии в сетях ответчика (при совокупном определении потерь в сетях как принадлежащих АО "Облкоммунэнерго" на праве аренды, так и бесхозяйных), учитывая, что ответчик не оспаривает объем электрической энергии, поставленной в сеть, принадлежащую на праве аренды, и объем полезного отпуска, доставленный потребителям ОАО "Облкоммунэнерго" из бесхозяйной сети. При корректировке (уменьшении) объема электрической энергии, переданной в бесхозяйную сеть (в результате использования расчетного способа), изменению (увеличению) на эту же величину подлежит объем потерь в сетях ответчика, принадлежащих на праве аренды.

Довод ответчика о необходимости применения расчетного порядка определения объема электроэнергии, предусмотренного пунктом 183 Основных положений N 442 (т.2 л.д. 82-83), согласно которому стоимость потерь за июль-сентябрь составила 176 486 руб. 39 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется.

С соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии: в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период; начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Вместе с тем, при наличии факта совместного принятия участниками правоотношений показаний прибора учета, определяющего объем электрической энергии, поступившей в бесхозяйную сеть, оснований для применения расчетного способа, предусмотренного пунктом 183 Основных положений N 442, не имеется.

Кроме того, составленный ответчиком расчет, основан на неправильном применении пункта 183 Основных положений, согласно контррасчету истца при применении расчетного способа объем потерь в электрических сетях составит большее количество электрической энергии, чем заявлено в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования истца доказанными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты задолженности в сумме 300 305 руб. 91 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в указанном размере.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2016 года по делу N А60-3365/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

М.В.Бородулина В.Ю.Назарова