Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 13АП-11534/16

г. Санкт-Петербург

10 октября 2016 г.

Дело N А21-9947/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Майоровой М.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по исковому заявлению ООО "Тихая Гавань"

к ООО "Небо над Городом"

о взыскании 189 145 руб

установил:

ООО "Тихая Гавань" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ООО "Небо над городом" 189 145 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 55 от 09.12.2013

Решением суда от 15.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение подана апелляционная жалоба ООО "Небо над городом". Ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что с истцом спорной сделки не заключал, указанный в товарной накладной товар не получал, а также не знал о рассматриваемом судом споре. Ответчиком также подано заявление о фальсификации доказательства: спорной накладной, подтверждающей получение ответчиком товара

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "Тихая Гавань" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 12.07.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив отсутствие в материалах дела доказательств извещения судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Небо над Городом" поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство о проведении почерковедческой и технической экспертиз документов.

От ООО "Тихая Гавань" также поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, а также возражения на отзыв истца.

После возбуждения производства по апелляционной жалобе ответчика ООО "Тихая Гавань" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца. Согласно заявлению и приложенным к нему документам, 20.06.2016 между ООО "Тихая Гавань" и ООО "Шумное" заключен договор уступки права (цессии) требования к ООО "Небо над Городом", вытекающему из накладной N 55 от 09.12.2013 на сумму 189 145 руб.

Определением от 18.07.2016 суд первой инстанции передал заявление ООО "Тихая Гавань" о процессуальном правопреемстве в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 06.09.2016 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве в судебном заседании 04.10.2016.

09.09.2016 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца о возврате заявления о процессуальном правопреемстве.

В настоящее заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик снял с рассмотрения заявление о фальсификации доказательства и ходатайство о проведении почерковедческой и технической экспертиз.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы, не усмотрев оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд находит исковое заявление ООО "Тихая Гавань" подлежащим отклонению ввиду отсутствия у истца материального права по заявленному требованию.

В качестве основания для обращения с исковым заявлением ООО "Тихая Гавань" сослалось на поставку ответчику товара по накладной N 55 от 09.12.2013 на сумму 189 145 руб.

Из материалов дела следует, что 20.06.2016 между ООО "Тихая Гавань" и ООО "Шумное" заключен договор уступки права (цессии) требования к ООО "Небо над Городом", вытекающему из накладной N 55 от 09.12.2013 на сумму 189 145 руб. Из текста договора следует, что он вступает в силу с момента подписания, цедент передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

В силу положений ст.ст.382, 384 ГК РФ с момента заключения договора цессии ООО "Тихая Гавань" утратило спорное право требования к ответчику.

ООО "Шумное" не обращалось в суд с заявлением о процессуальной замене истца.

Ходатайством от 09.09.2016 истец отозвал свое заявление о процессуальном правопреемстве.

Соответственно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Таким образом, ООО "Тихая Гавань" по-прежнему является процессуальным истцом по делу.

Однако в деле отсутствуют доказательства перехода к истцу права требования по накладной N 55 от 09.12.2013 на сумму 189 145 руб. после состоявшейся уступки в пользу ООО "Шумное".

При таких обстоятельствах следует признать, что истцу не принадлежит право требования к ответчику, основанное на накладной N 55 от 09.12.2013 на сумму 189 145 руб.

Изложенное исключает возможность удовлетворения искового заявления, поскольку у истца отсутствует материальное право требования к ответчику

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2016 по делу N А21-9947/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Тихая Гавань" в пользу ООО "Небо над Городом" 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева