Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 02АП-9262/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - упрощенное производство - межрегиональная инспекция - арбитражный управляющий - крупнейшие налогоплательщики)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 02АП-9262/16

г.Киров

10 октября 2016 г.

А31-7183/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" Назарова Павла Олеговича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2016 по делу N А31-7183/2016, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН 4401050246, ОГРН 1044408640561)

к арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" Назарову Павлу Олеговичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" Назаров Павел Олегович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.10.2016 N б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.08.2016 направлена арбитражным управляющим Назаровым Павлом Олеговичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" Назарова Павла Олеговича от 03.10.2016 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" Назарову Павлу Олеговичу.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина