Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 17АП-9409/16

г. Пермь

11 октября 2016 г.

Дело N А50-305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Овчинникова О.В., доверенность N 204 от 29.02.2016, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ликас": Кетова Е.Н., доверенность от 01.12.2015, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ликас",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 мая 2016 года

по делу N А50-305/2016,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ликас" (ОГРН 1125907001362, ИНН 5907051983)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ликас" (далее - ООО "Ликас", ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с января по октябрь 2015 года в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды N П16-58 от 01.02.2015, в сумме 214 938 руб. 02 коп., пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2015 по 26.04.2016, в сумме 71 728 руб. 30 коп. с их последующим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2016 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 286666 руб. 32 коп., в том числе задолженность в сумме 214 938 руб. 02 коп., пени в сумме 71 728 руб. 30 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 27.04.2016 на сумму основного долга 214 938 руб. 02 коп. исходя из действующей ставки рефинансирования на момент исполнения, по день фактической уплаты ответчиком основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 733 руб.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился ответчик (ООО "Ликас"), требуя решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованное отклонение судом его доводов о том, что истец обязательства исполнял ненадлежащим образом, корректировку начислений по приборам учёта не произвёл. ООО "ПСК" излишне начислена сумма 226 129 руб. 19 коп. за период с февраля по октябрь 2015 года. По мнению ответчика, необоснованно отклонены его доводы об отсутствии вины в просрочке оплаты в связи поздним предоставлением истцом счетов и счетов-фактур. Суд не учёл, что договор заключён только 23.04.2015 в связи с получением в указанную дату письма истца. Также, по утверждению апеллянта, суд не рассмотрел заявление о снижении взыскиваемой неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 по ходатайству сторон судебное разбирательство было отложено на 06 сентября 2016 года.

Определением апелляционного суда от 06.09.2016 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Бородулиной М.В. на судью Назарову В.Ю. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В заседании апелляционного суда 06 сентября 2016 года представители истца и ответчика заявили ходатайства об отложении судебного разбирательства. Пояснили, что ранее предоставленного судом времени для завершения примирительных процедур было недостаточно.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по ходатайству сторон судебное разбирательство было отложено на 03 октября 2016 года с 16 час. 15 мин.

03.10.2016 до начала судебного разбирательства от ответчика, ООО "Ликас", поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии расчета основной суммы долга за потребленную тепловую энергию на 11.08.2016, копии платежного поручения N 44344 от 19.08.2016.

От ООО "ПСК" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где истцом даны дополнительные пояснения относительно доводов жалобы.

Определением апелляционного суда от 03.10.2016 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Яринского С.А. на судью Масальскую Н.Г. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В заседании апелляционного суда 03 октября 2016 года представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений истца, удовлетворено. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела, как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.10.2016 объявлен перерыв до 06.10.2016 до 16 час. 45 мин.

06.10.2016 от ответчика поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе

Также в материалы дела поступили письменные дополнения ответчика, ООО "Ликас", с приложением расчета пеней (дата начала просрочки с 12.08.2016). Апеллянт также представил копию счета-фактуры N 3500519897 от 31.05.2015 по оплате энергии за февраль 2015 года, копию акта сверки расчетов потребления теплоэнергии, копию расчета суммы исковых требований на 28.04.2016.

От ООО "ПСК" поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 198 002 руб. 10 коп., пеней в размере 13 595 руб. 82 коп. Представлен расчет суммы долга и пеней на случай принятия судом отказа от иска в части.

В судебном заседании 06.10.2016 представители ответчика и истца на своих доводах настаивали.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела, направленные в суд до судебного заседания, дополнительные пояснения с приложением.

Представитель истца поддержал ходатайство об отказе от части исковых требований, просил приобщить расчеты суммы долга и пеней к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных пояснений с расчётами в порядке ст. 159 АПК РФ, суд удовлетворил его.

Ходатайство об отказе от части исковых требований принято судом к рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N П16-58, сроком действия с 01.02.2015 по 31.12.2015. Стороны распространили его действие на правоотношения возникшие до 01.02.2015 ( п.7.1 договора).

Согласно п.1.1 данного договора ООО "ПСК", выступая в качестве теплоснабжающей организации, обязывалось подавать, потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды ГВС, а потребитель (ООО "Ликас") обязывался оплачивать поставляемые ресурсы до 15 - го числа месяца следующего за расчетным (п.1.2, п.4.4 договора).

Истец, надлежащим образом исполняя условия договора, в период с января по октябрь 2015 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1405 721 руб. 51 коп. Объемы оказанных услуг определены истцом расчётными методом.

Для оплаты потребленных ресурсов истцом выставлены ответчику счета-фактуры на указанную сумму.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Потребленная в спорный период тепловая энергия ответчиком оплачена не полностью. По расчету истца долг ответчика на момент обращения с иском составил 1233721 руб. 51 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных тепловых ресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия судом искового заявления к производству истец уточнил исковые требования, в связи с чем, требованием явилось взыскание задолженности в сумме 214 938 руб. 02 коп., 71 728 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 16.02.2015 по 26.04.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта поставки тепловой энергии, ее объемов и стоимости, отсутствия доказательств оплаты долга, правомерности применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней, начисленных за период с 16.02.2015 по 26.04.2016 на основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене в части в связи с принятием частичного отказа истца от исковых требований. В остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

ООО "ПСК" представило в апелляционный суд ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "Ликас" суммы основного долга в размере 198 002 руб. 10 коп., пеней в размере 13 595 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований ООО "ПСК" к ООО "Ликас" в части взыскания суммы основного долга в размере 198 002 руб. 10 коп., пеней в размере 13 595 руб. 82 коп. заявлен уполномоченным представителем ООО "ПСК" (Овчинниковой О.В., действующей на основании доверенности от 29.02.2016 N 204), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2016 подлежит отмене, а производство по делу по иску в части взыскания с ООО "Ликас" суммы основного долга в размере 198 002 руб. 10 коп., пеней в размере 13 595 руб. 82 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В результате примирительных действий сторон на стадии апелляции, завершившихся частичным отказом истца от иска, оставшаяся сумма долга 16935 руб. 92 коп. по расчётам сторон совпадает. Возражений относительно удовлетворения данной суммы ответчик не заявляет.

Спорным остался вопрос о размере взыскиваемых пеней. По расчёту истца сумма пеней составляет 58 132 руб. 48 коп.

По расчёту ответчика размер пеней должен был составлять 44 302 руб. 71 коп., а учитывая корректировку сторонами расчёта только 11.08.2016, пени следовало рассчитать с 12.08.2016 по 19.08.2016 от суммы долга 16935 руб. 92 коп, в результате чего подлежит взысканию 97 руб. 46 коп.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, представленные сторонами уточнённые расчёты пеней, учитывающих частичный отказ истца от иска, суд апелляционной инстанции с учётом обстоятельств по данному делу пришел к выводу о недоказанности возражений ответчика.

Согласно п. 5.4. договора теплоснабжения N П16-58 за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец требует взыскания пеней 58 132 руб. 48 коп., рассчитанных с 16.03.2015 по 25.04.2016, исходя из размера ставки рефинансирования 8,25% годовых. Расчёт истца в части применения ставки рефинансирования ниже, чем установлена после 01.01.2016, не нарушает права ответчика. Не усматривается противоречий расчёта истца и положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, учитывая наличия у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг.

В то же время расчёты ответчика не соответствуют условиям заключённого договора и правильно установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Начало периода просрочки не поставлено условиями договора в зависимость от корректировки сумы задолженности поставщиком ресурса.

Необоснованным является и определение начала просрочки в одном случае с 16.05.2015, в другом - с 12.08.2016. Согласно п. 4.4 договора теплоснабжения N П16-58, действующего с 01.02.2015, если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным месяцем. Злоупотребления в действиях истца, которые бы препятствовали своевременной оплате ответчиком задолженности, освобождали бы ответчика от ответственности или влияли на её размер, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Основания для применения к спорным отношениям ст. 401, 333 ГК РФ ответчиком не доказаны.

При таких обстоятельствах, уточнённые ответчиком доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2016 подлежит частичной отмене в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции отказом от части исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 198 002 руб. 10 коп., пеней в размере 13 595 руб. 82 коп.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2016 года по делу N А50-305/2016 в части взыскания суммы основного долга в размере 198 002 руб. 10 коп., пеней в размере 13 595 руб. 82 коп. отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ликас" (ОГРН 1125907001362, ИНН 5907051983) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 16 935 руб. 92 коп. задолженности, 58 132 руб. 48 коп. пеней с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также 8 733 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 004 руб. 00 коп., в том числе 16990 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению N 3612 от 03.02.2016, и 14 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению N 40176 от 29.12.2015".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю.Гладких

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова