Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 16АП-3600/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2017 г. N Ф08-10044/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

05 октября 2016 г.

Дело N А61-938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Зеленстрой Групп": Тимошенко А.И. - конкурсный управляющий; от акционерного общества "Управление зеленого строительства" Дзеранова Б.К. - представитель по доверенности от 26.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу АО "Управление зеленого строительства" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2016 по делу N А61-938/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленстрой Групп" (ОГРН 1081515000313, ИНН 1515914455) к акционерному обществу "Управление зеленого строительства" (ОГРН 1021500507401, ИНН 1504001693) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленстрой Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Управление зеленого строительства" (далее - управление) 2602149 рублей 20 копеек задолженности за товар, поставленный по товарным накладным N 21 от 21.05.2012, N22 от 02.07.2012, N27 от 02.10.2012, N29 от 06.11.2012, N30 от 12.11.2012, N32 от 03.12.2012, и 718703,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2012 по 24.03.2016 (с учетом уточнений).

Решением от 13.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на неправильное применение норм материального права. По мнению управления, суд первой инстанции не учел пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за товар (посадочный материал: семена, цветы, деревья, кустарники, удобрения), поставленный Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию "Управление зеленного строительства" без заключения договора по товарным накладным N 21 от 21.05.2012, N22 от 02.07.2012, N27 от 02.10.2012, N29 от 06.11.2012, N30 от 12.11.2012, N32 от 03.12.2012 на общую сумму 2602149 руб. 20 коп., и процентов, начисленных на указанную сумму в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

26.12.2014 ВМУП "Управление зеленного строительства" реорганизовано путем преобразования в акционерное общество "Управление зеленого строительства", вследствие чего ВМУП УЗС прекратило свою деятельность, а управление в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса РФ) приобрело весь комплекс прав и обязанностей преобразованного юридического лица, в том числе и обязательств по оплате долга.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Как верно установил суд первой инстанции, в товарных накладных стороны конкретизировали условия по ассортименту количеству и цене.

Представленные в дело товарные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись лица (ответственного за доставку) о получении товара.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и не оспорено ответчиком. Доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия таких обязательств, ответчиком не представлено, контррасчет долга также не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал обоснованными заявленные требования, в связи с чем их удовлетворил.

Расчет за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом норм, действующих в соответствующие периоды, в связи с чем, требование о их взыскании за период с 04.12.2012 по 24.03.2016 правомерно и в отсутствии возражений правильно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Довод о пропуске исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку гарантийным письмом от 27.12.2013 исх. N 165 ответчик подтвердил наличие задолженности по товарным накладным N 21 от 21.05.2012, N22 от 02.07.2012, N27 от 02.10.2012, N29 от 06.11.2012, N30 от 12.11.2012, N32 от 03.12.2012.

Согласно ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, выдача ответчиком гарантийного письма является основанием для прерывания течения срока исковой давности и с момента признания долга срок исковой давности начинает исчисляться заново.

Ссылка о подписании гарантийного письма от 27.12.2013 не уполномоченным лицом, которое свои полномочия получило лишь в феврале 2014 года, не принимается апелляционным судом, поскольку действий по отмене гарантийного письма ответчик не произвел, будучи уведомленным о его существовании.

Доводы апелляционной жалобы, фактически сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.07.2016 по делу N А61-938/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов