Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 08АП-11010/16

город Омск

10 октября 2016 г.

ДелоN А75-5593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11010/2016) акционерного общества "Ремонтно - строительное управление" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2016 года по делу N А75-5593/2016 (судья Инкина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" (ОГРН 1138622000978, ИНН 8622024682) к акционерному обществу "Ремонтно - строительное управление" (ОГРН 1088622000455, ИНН 8622015991) о взыскании 73 962 рублей 42 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Югорскэнергогаз" (далее - истец, МУП "Югорскэнергогаз") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Ремонтно - строительное управление" (далее - ответчик, АО "Ремонтно - строительное управление") о взыскании 73 962 руб. 42 коп., в том числе, 65 300 руб. 81 коп. задолженности и 8 661 руб. 61 коп. неустойки по договору N 20/14-ОВ от 01.08.2014.

Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 июля 2016 года по делу N А75-5593/2016 исковые требования удовлетворены: с АО "Ремонтно - строительное управление" в пользу МУП "Югорскэнергогаз" взыскано 73 962 руб. 42 коп., в том числе 65 300 руб. 81 коп. - сумма задолженности, 8 661 руб. 61 коп. - неустойка, а также 2 958 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отправить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что истцом неправильно рассчитан период просрочки оплаты по договору (с 29.01.2015), в соответствии с условиями которого оплата должна быть произведена в течение 20 дней с даты подписания акта выполненных работ (31.12.2014). По мнению заявителя, период просрочки начинает исчисляться с 09.02.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В обоснование исковых требований МУП "Югорскэнергогаз" ссылается на договор N 20/14-ОВ от 01.08.2014 (л.д. 12-16, далее - договор) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с августа по декабрь 2014 года услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Возражения в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 65 300 рублей 81 копейку, в апелляционной жалобе не заявлены. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает, так как не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате.

Просрочка исполнения обязательств по договору установлена в ходе судебного разбирательства, доказательства оплаты услуг по договору АО "Ремонтно - строительное управление" в срок, предусмотренный договором, ответчиком не представлены.

Возражения заявителя жалобы о том, что истцом неправильно определён период просрочки, суд отклоняет.

Круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, исходя из предмета заявленного иска, устанавливается судом в том числе, исходя из тех доводов и возражений, на которые ссылаются стороны.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанная норма является реализацией принципа состязательности сторон в арбитражном процессе, который заключается в том, что лица, участвующие в деле, не ограничены до вынесения судебного акта по существу в совершении процессуальных действий, направленных на защиту своей процессуальной позиции по делу, но несут риск последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Период просрочки оплаты по договору истцом определен с 29.01.2015 по 18.04.2016 (л.д. 8).

Ответчиком в суде первой инстанции расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки истцом в размере 8 661 рубля 61 копейки удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Возражения ответчика против иска, основанные на доводах, на которые в суде первой инстанции ответчик не ссылался, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 июля 2016 года по делу N А75-5593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.И. Еникеева