Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 02АП-9337/16 (ключевые темы: односторонний порядок - расторжение государственного, муниципального контракта - исполнение контракта - апелляционная жалоба - фонд социального страхования)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 02АП-9337/16

г.Киров

10 октября 2016 г.

А82-8768/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Санаторий "Кубань"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2016 по делу N А82-8768/2016, принятое судом в составе судьи Гущева В.В.,

по иску ЗАО Санаторий "Кубань"

к ГУ Ярославское регионального отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения от 06.04.2016 о расторжении государственного контракта от 21.03.2016 N 193 в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта,

установил:

ЗАО Санаторий "Кубань" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 04.10.2016 б/н на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2016.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2016 направлена заявителем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ЗАО Санаторий "Кубань" 04.10.2016 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова