Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 15АП-14016/16

город Ростов-на-Дону

10 октября 2016 г.

дело N А53-17478/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" - Тищенко О.А. по доверенности от 01.08.2016;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области - Шапошниковой Ю.А. по доверенности от 28.06.2016 N 88;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 по делу N А53-17478/2016, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазспецстрой" (далее - ООО "Монтажгазспецстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 06.06.2016 N 8 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что схема размещения насыпи щебня на земельном участке выполнена без применения технических средств, прошедших поверку, без учета данных о границах земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, содержащий схему, получен после составления схемы, в нем отсутствуют сведения о координатах (поворотных точках) земельного участка. Акт осмотра не составлялся в установленном законом порядке, общество не извещалось о времени и месте рассмотрения дела. Судом не установлено, в какой форме должно было быть дано разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером 61:30:0600004:4137, учитывая, что администрацией Песчанокопского сельского поселения согласована возможность использования земельного участка с его арендатором Брусенским С.А., который не был привлечен судом для дачи необходимых пояснений по делу.

Управлением представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо не согласилось с доводами общества, просило решение суда оставить без изменения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Согласно справке, составленной по результатам проверочных мероприятий от 19.05.2016, в деятельности указанного юридического лица выявлены нарушения земельного законодательства, которые выразились в следующем.

На основании муниципального контракта от 11.03.2016 N Ф.2016.11289 "Капитальный ремонт внутрипоселковой автомобильной дороги по ул. Донская в с. Песчанокопское" ООО "Монтажгазспецстрой" является подрядчиком по строительству автомобильной дороги местного значения по ул. Донская села Песчанокопского Песчанокопского района Ростовской области.

ООО "Монтажгазспецстрой" 16.03.2016 в лице заместителя генерального директора Газарова В.В. обратилось в администрацию Песчанокопского сельского поселения для определения места складирования строительных материалов.

Согласно письму главы администрации Песчанокопского сельского поселения от 17.03.2016 N 302 местом складирования строительных материалов определены площадки вблизи объекта строительства автомобильной дороги по ул. Донская, а также земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5120, расположенным в с. Песчанокопское, в 80 м на восток от улицы имени Маршала Г.К. Жукова, и участок N 44, графа учета бывшего колхоза "Рассвет", 70 м от ул. Энгельса. Срок эксплуатации данных земельных участков установлен до 31.09.2016.

Согласно схеме расположения насыпи на кадастровом плане территории, предоставленной ООО "Инженер", складирование строительных материалов (щебня) ООО "Монтажгазспецстрой" фактически осуществляет на земельном участке с КН 61:30:0600004:4137, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь занимаемого участка составила 1 646 кв. м. Данный земельный участок находится в государственной собственности и в соответствии с договором от 11.07.2008 N 06 передан в аренду гражданину Брусенскому С.А на срок с 08.09.2008 по 11.07.2057. Договор аренды прошел государственную регистрацию 08.09.2008, номер регистрации 61-61-036/019/2008-535, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2016 N 90-18237756.

Ввиду отсутствия законных оснований для использования данного земельного участка в целях размещения строительных материалов, проверяющий орган (прокуратура Песчанокопского района Ростовской области) пришел к выводу о нарушении обществом требований земельного законодательства.

Выявленное нарушение земельного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности отражено в справке о результатах проверки от 19.05.2016 и послужило основанием для составления прокурором района постановления от 20.05.2016 о возбуждении дела по признакам наличия в действиях ООО "Монтажгазспецстрой" административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 06.06.2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2014 г. N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Вместе с тем, в случае, если в вышеуказанных случаях требуется земельный участок, предоставленный гражданам или юридическим лицам, необходимо заключение договора аренды (субаренды) или соглашения по установлению сервитута. Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в письме Минэкономразвития России от 17.06.2016 N Д23и-2862.

Как установлено судом, согласно письму главы администрации Песчанокопского сельского поселения от 17.03.2016 N 302 местом складирования строительных материалов для осуществления обществом строительства автомобильной дороги определены площадки вблизи объекта строительства автомобильной дороги по ул. Донская, а также земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600004:5120, расположенный в с. Песчанокопское, в 80 м на восток от улицы имени Маршала Г.К. Жукова, и участок N 44, графа учета бывшего колхоза "Рассвет", 70 м от ул. Энгельса. Срок эксплуатации данных земельных участков установлен до 31.09.2016.

Согласно схеме расположения насыпи на кадастровом плане территории, предоставленной ООО "Инженер", складирование строительных материалов (щебня) ООО "Монтажгазспецстрой" фактически осуществляет на земельном участке с кадастровым номером 61:30:0600004:4137, который относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь занимаемого участка составила 1 646 кв. м.

Данный земельный участок расположен по адресу: Ростовская обл., Песчанокопский район, вблизи с. Песчанокопского, участок N 44 графа учета бывш. Колхоза "Рассвет", 70 м от ул. Энгельса, площадь земельного участка 70 000 кв. м, находится в государственной собственности.

В соответствии с договором аренды от 11.07.2008 N 06 данный земельный участок передан гражданину Брусенскому С.А в пользование на праве аренды на срок с 08.09.2008 по 11.07.2057. Договор аренды прошел государственную регистрацию 08.09.2008, номер регистрации 61-61-036/019/2008-535, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.05.2016 N 90-18237756.

При этом каких-либо документов, подтверждающих, что данный земельный участок используется обществом по воле законного владельца (арендатора) этого участка, выраженной в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Кроме того, письмо главы администрации Песчанокопского сельского поселения от 17.03.2016 N 302, на которое общество ссылается как на основание использования данного земельного участка, не свидетельствует о воле собственника земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт использования земельного участка обществом в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенные выводы суда, фактически выражают несогласие с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Судом проверен довод общества о несоблюдении порядка извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела. Согласно материалам дела управлением представлены суду доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела: телефонограмма от 03.06.2016, из содержания которой следует, что главный бухгалтер приняла сведения и по ее просьбе уведомление о времени и месте рассмотрения дела были направлены дополнительно по электронной почте. Доказательства направления электронного уведомления также представлены в материалы дела (том 1, л.д. 156, 158).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2016 по делу N А53-17478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин