Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 01АП-2495/16

г. Владимир

10 октября 2016 г.

Дело N А43-30351/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтек" к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-С", обществу с ограниченной ответственностью "Жемчуг-А", обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир-Н" о признании права общей долевой собственности на общее имущество в административном здании, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО "Лондон Консалтинг Менеджмент Компании", в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного заседания,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Синтек" (далее - ООО "Синтек") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-С" (далее - ООО "Импульс-С"), обществу с ограниченной ответственностью "Жемчуг-А" (далее - ООО "Жемчуг-А"), обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир-Н" (далее - ООО "Сапфир-Н") о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ошарская, д.77а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Банк ВТБ 24 (ПАО), общество с ограниченной ответственностью "Лондон Консалтинг Менеджмент Компании".

Решением от 24.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области признал право общей долевой собственности ООО "Синтек" в размере 36437/152622 доли в праве:

- на помещение П2 (подвал с оборудованием газовой котельной) общей площадью 36,1 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070418:49, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 77а;

- на механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, установленное в помещении П2 (подвал с оборудованием газовой котельной) общей площадью 36,1 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070418:49, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 77а;

- на помещение ПЗ (насосная водопровода, канализации и системы пожаротушения) общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070418:50, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 77а;

- на механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, установленное в помещении ПЗ (насосная водопровода и канализации) общей площадью 46,9 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070418:50, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 77а;

- на помещение П4 общей площадью 16,4 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070418:44, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 77а;

- на механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, установленное в помещении П4 общей площадью 16,4 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070418:44, расположенное по адресу:

г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 77а;

- на помещение П5 (трансформаторная подстанция) общей площадью 34,1 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070418:45, расположенное по адресу:

г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 77а;

- на механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, установленное в помещении П5 (трансформаторная подстанция) общей площадью 34,1 кв.м, кадастровый номер 52:18:0070418:45, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д. 77а.

Не согласившись с принятым решением ООО "Импульс-С", ООО "Жемчуг-А", ООО "Сапфир-Н" обратились с апелляционными жалобами в Первый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявители указали на то, что не были извещены о судебном заседании, а также сослались на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по спору, исходя из его предмета и оснований.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, усмотрев наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 22.06.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 11.08.2016 судебное разбирательство по делу откладывалось.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления от ООО "Синтек" поступило заявление от 03.10.2016 об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчики представили в материалы дела отзывы, согласно которым просили удовлетворить ходатайство ООО "Синтек" об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ ООО "Синтек" от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 по делу N А43-30351/2015 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение иска и апелляционных жалоб, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 по делу N А43-30351/2015 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Синтек" от иска.

Производство по делу N А43-30351/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Синтек" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 48 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.11.2015 N 015922.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жемчуг-А" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2016 N 17.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-С" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2016 N 21.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир-Н" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2016 N 19.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова